نفحات الأزهار في خلاصة عبقات الأنوار الجزء ١٨

هذا الكتاب نشر الكترونيا وأخرج فنيّا برعاية وإشراف شبكة الإمامين الحسنين (عليهما السلام) وتولَّى العمل عليه ضبطاً وتصحيحاً وترقيماً قسم اللجنة العلمية في الشبكة

هل العزل منقصة منفّرة ؟

تجويز انقطاع الخلافة باطل لانه نقص منفر

قوله:

الثالث: إن ما ذكروه من أنّ زوال هذه المترتبة من هارون يستلزم عزله، وعزل النبي غير جائز.

نقول: إطلاق « العزل » على « انقطاع العمل » خلاف العرف واللغة.

أقول:

تجويز انقطاع خلافة هارونعليه‌السلام دعوى شنيعة، لعدة أسباب:

الأول:

إن الخلافة هارون عن موسىعليهما‌السلام كانت شرفاً ومقاماً جديداً له، لأنّها أثبتت له الإمامة مع الواسطة بالإضافة إلى إمامته الثابتة له بلا واسطة، فكان جامعاً بين الإمامتين، ولا ريب في أنّ زوال الإمامة بعد ثبوتها انحطاط في المرتبة، يوجب التنفير والتّعبير، وهذاما نصّ عليه القيصري والجامي في شرحيهما على ( فصوص الحكم )، وهي حقيقة لا تقبل الجدل والبحث.

وداود القيصري المتوفى سنة ٧٥١ من كبار العلماء العرفاء المحققين عندهم، كما لا يخفى على من راجع ترجمته في ( الشقائق النعمانية ١ / ٧٠ ) وغيره.

كما أنّ عبد الرحمن الجامي المتوفى سنة ٨٩٨ من أشهر عرفائهم

واُدبائهم، كما لا يخفى على من راجع ترجمته في ( البدر الطالع ١ / ٣٢٧ ) و ( شذرات الذهب ٧ / ٣٦٠ ) وغيرهما.

الثاني:

لقد حصلت لهارونعليه‌السلام - بسبب استخلاف موسى إيّاه - مرتبة تنفيذ الأحكام حسب تصريح الفخر الرّازي فإذا كانت الخلافة هذه منقطعة انقطع بانقطاعها استمرار تلك المرتبة الجديدة الحاصلة على أساسها، فلا تنفّذ أحكامه ولا تمضى رئاسته، ويزول عنه ذاك الشّرف العظيم والمقام الجليل، ولا ريب في أن ذلك يستلزم الهتك والتحقير، ويستوجب العيب والتّعبير، سواء صحّ على ذلك اطلاق « العزل » أو لم يصح إذ ليس النزاع في الاسم والعنوان، بل في الحقيقة والمعنون.

الثالث:

إنّ تشكيك ( الدهلوي ) في صحة عنوان « العزل » على « انقطاع العمل والخلافة » يدفعه صريح ما ذكره ابن تيمية، في كلامه الطافح بالبغض والعناد لأمير المؤمنينعليه‌السلام ، حيث أطلق « العزل » على انقطاع الخلافة بعود المستخلف عن سفرته وهذا عين عبارته:

« وقوله: لأنه لم يعزله عن المدينة.

قلنا: هذا باطل، فإنه لمـّا رجع النبي صلّى الله عليه وسلّم انعزل علي بنفس رجوعه، كما كان غيره ينعزل إذا رجع »(١) .

فلو كان هناك انقطاع لخلافة هارونعليه‌السلام ، فقد تحقق العزل في

___________________

(١). منهاج السنة ٧ / ٣٥١.

حقّه ومعاذ الله من ذلك كلّه

وأيضاً، يندفع تشكيكه بصريح كلام القاري في دعوى انعزال أمير المؤمنينعليه‌السلام برجوع النبيصلى‌الله‌عليه‌وآله‌وسلم من تبوك إلى المدينة وقد تقدمت عبارته سابقاً.

الرابع:

بل إنّ بعضهم يرى « انقطاع الرّسالة » بسبب « الموت »، ويصحّح حينئذٍ إطلاق « العزل » وقد صدرت هذا التجاسر من الأشعرية في حقّ نبيّناصلى‌الله‌عليه‌وآله‌وسلم :

قال الشيخ أبو شكور الكشي في ( التمهيد ): « ناظرت أشعريّاً فقال لي: إن الوضوء والصلاة عندكم أن يجلس أحدكم تحت الميزاب حتى يبتلَّ وجهه وذراعاه ورأسه وقدماه، ثم يبسط خرء الحمام ويقوم عليه ويقول بالفارسية: خدا بزرك. يعني: الله أكبر. ويقرأ بالفارسيّة مقدار آية ويقول: دو برگ سبز. يعني: قوله تعالى( مُدْهامَّتانِ ) ثم يركع ويسجد ساكتاً ويقعد مقدار التشهّد وقت العقود، ثم يضرط، فهذه عبادتكم.

قال هذا طعناً لأبى حنيفة ولأصحابكمرحمهم‌الله .

فأجبته وقلت: إنكم تعتقدون بأن الله تعالى ما كان خالقاً ولا رازقاً ولا معبوداً قبل أنْ يخلق الخلق، والآن ليس بغافر ولا مثيب ولا معاقب، والرسول اليوم ليس برسول، وقبل الوحي ما كان رسولاً، والمؤمنون بالمعصية ينقص إيمانهم، فلذلك المعبود الذي اعتقدت بأنه ما كان ربّاً معبوداً ثم صار معبوداً، وإن هذا الرسول ما كان رسولاً ثم صار رسولاً ثم عزل، فإنّ المؤمن الذي ينقص إيمانه بالضّحك ونحوه يكتفي بهذا القدر من العبادة، نعوذ بالله من ذلك ».

فلو كانت رسالة النبيصلى‌الله‌عليه‌وآله‌وسلم تنتفي بموته ويصحّ إطلاق العزل في حقّه، كان نفي الخلافة عن هارونعليه‌السلام بزعم انقطاعها في حال الحياة أولى بإطلاق العزل عليه، ويكون استلزامه للإهانة والتحقير آكد وأشد

الخامس:

وأخيراً، فإنّا قد وجدنا ( الدّهلوي ) نفسه ينص على أنّ « انقطاع الخلافة » هو « العزل »!! وهذا من طرائف الاُمور فلقد كرّر الرجل دعوى عدم صحة إطلاق العزل على انقطاع الخلافة والعمل إلّا أنه في مقام رفع العيب والنقص عن عمر بن الخطاب بسبب العزل، إلتجأ إلى النقض بوقوع العزل في حق هارونعليه‌السلام !!

يقول ( الدهلوي ) في الجواب عن المطعن الخامس من مطاعن أبي بكر: « سلّمنا أن عمر كان معزولاً من قبل النبي، لكنه مثل هارون الذي برجوع موسىعليه‌السلام من الطور انعزل عن خلافته، إلّا أنه لمـّا كان نبيّاً بالإستقلال لم يوجب هذا العزل نقصاً في إمامته، وكذلك عمر بن الخطاب الذي قال في حقّه: لو كان بعدي نبي لكان عمر، لم يوجب عزله نقصاً في إمامته »(١) .

إذن، عزل هارون عن الخلافة برجوع موسى، لكن عزله لم يكن بقولٍ من موسى، بل بمجرّد عوده من الميقات

لكن « العزل » يوجب الإهانة كما نصّ عليه ( الدهلوي ) نفسه، فدعوى انقطاع الخلافة باطلة

وحديث « لو كان بعدي نبي لكان عمر » قد أوضحنا فساده في بعض مجلّدات كتابنا فليراجع.

___________________

(١). التحفة الاثنا عشرية: ٢٨٦.

التمثيل بعادة السّلاطين لا يرفع الإشكال

قوله:

لأنّ السلاطين إذا خرجوا من دار السلطنة إستخلفوا نوّابهم وبطانتهم، فإذا رجعوا انقطعت تلك الخلافة قهراً، ولا يقال بأنّهم عزلوا، ولا يتوهّم وقوع الإهانة عليهم.

أقول:

أين الثريّا من الثرى، وأين الدرّ من الحصى؟!

ثم إنّ موسىعليه‌السلام استخلف هارونعليه‌السلام في قومه من غير تقييدٍ بمدّة، إذْ لم يقل له إلّا:( اخْلُفْنِي فِي قَوْمِي ) ، وليس هذا الحال الرؤساء والسلاطين، فإنّهم لا يستخلفون غالباً إذا خرجوا هذا الإستخلاف المطلق، بل إنّ ذلك الإستخلاف منهم يكون مقيَّداً ومحدوداً بتلك السفرة فقط، ولذا لا يصدق العزل على نوابهم إذا انقطعت النيابة والخلافة برجوعهم. فلو فرض أنّ رئيساً استخلف أحداً الإستخلاف المطلق غير المقيَّد بأمدٍ، ثم قطع الخلافة، كان الخليفة معزولاً لغةً وعرفاً والمنكر مكابر قطعاً.

ولو سلّمنا أنّ قطع عمل الخليفة غير المقيَّدة خلافته بزمانٍ من الأزمنة، لا يستوجب الإهانة في حقّه، فإنّ ذلك ليس إلّا لاختلاف مراتب الإهانة والتنفير، فإنّ بعض الاُمور توجب الإهانة بالنسبة إلى الأنبياء والسلاطين معاً، وبعضها لا توجبها بالنّسبة إلى السلاطين ورجال أهل الدّنيا، وتوجبها بالنسبة إلى الأنبياء والأئمة قطعاً، لوضوح أنّ مرتبتهم أعلى وأجل من مراتب السلاطين والرؤساء، فما يكون منفّراً بالنسبة إلى السلاطين والرؤساء، فما يكون منفّراً بالنسبة إلى سلاطين والوزراء منفّر بالنسبة إلى الأئمة

والأنبياء، دون العكس

وتلخص: أنه لو فرض أنّ انقطاع العمل لا يوجب إهانة في حقّ الوزراء ونوّاب السلاطين، فإن ذلك لا يستلزم أن لا يكون انقطاع الخلافة عن الأنبياء موجباً للتنفّر ومن هنا يشترط في الإمامة والخلافة ما لا يشترط في الوزارة والرئاسة الدنيوية وهذا واضح جدّاً.

إثبات النبوة الإستقلالية لهارون لا يرفع الإشكال

قوله:

وإن كان عزلاً فلماذا يكون - مع وصول النبوة الإستقلالية بعد موت موسى إلى هارون، وهي أعلى من الخلافة بألف درجة - موجباً للنقصان والإهانة له؟

أقول:

قد عرفت صدق « العزل » ولزوم « التنفير ». وأمّا أنّهعليه‌السلام كان ذا نبوة إستقلاليّة، فهذا لا يرفع الإشكال:

أمّا أولاً:

فلأنّه بعد تحقق ما يوجب الإهانة والتحقير له لا يصلح للنبوّة أصلاً، لاشتراط خلوّ النّبي من العيوب والمنفّرات، فيكون فرض كونه نبيّاً فرضاً لتحقق الشيء لا يتحقق مع تحقق المانع عن تحققه.

وأمّا ثانياً:

فرضنا حصول النبوة الإستقلالية له بعد موت موسى، لكنّ ذلك لا يرفع

الإهانة الحاصلة له منذ رجوع موسى من الطّور حتى وفاة هارونعليه‌السلام وكأنّ ( الدهلوي ) فرض تحقق النبوّة الإستقلالية له بمجرّد رجوع موسى وانعزاله عن خلافته!

وقد تنبّه إلى هذا التوهّم في باب المطاعن، وعدل عن إثبات النبوّة المذكورة له بعد موسى، وادّعى حصولها له في حياته، وحاول أن يرفع بذلك الإشكالَ بلزوم النقص من العزل.

لكنّ غيره من الأئمة السنيّة التجأ إلى زعم وقوع عزل هارون بعد موت موسى، وجَعْل حصول النبوّة الإستقلالية له دافعاً لإهانة العزل:

قال في ( شرح المواقف ): « الجواب: منع صحة الحديث كما منعه الآمدي، وعندالمحدثين إنه صحيح وإنْ كان من قبيل الآحاد. أو نقول على تقدير صحّته: لا عموم له في المنازل، بل المراد إستخلافه على قومه في قوله:( اخْلُفْنِي فِي قَوْمِي ) لاستخلافه على المدينة. أي: المراد في الحديث أن عليّاً خليفة منه على المدينة في غزوة تبوك، كما أن هارون كان خليفةً لموسى في حال غيبته، ولا يلزم دوامه، أي دوام استخلاف موسى بعد وفاته، فإن قوله:( اخْلُفْنِي ) لا عموم له بحيث يقتضي الخلافة في كلّ زمان، بل المتبادر استخلافه مدّة غيبته، ولا يكون حينئذٍ عدم دوامه بعد وفاة موسى - لقصور دلالة اللفظ عن استخلافه فيه - عزلاً، كما لو صرّح بالإستخلاف في بعض التصرّفات دون بعضها، ولا عزله إذا انتقل إلى مرتبةٍ أعلى - وهو الإستقلال بالنبوّة - منفّراً، يعني وإنْ سلّمنا تناول اللفظ لما بعد الموت، وأن عدم بقاء خلافته بعده عزله، لم يكن ذلك العزل منفّراً عنه، وموجباً لنقصانه في الأعين.

وبيانه: إنه وإنْ عزل عن خلافة موسى، فقد صار بعد العزل مستقلّاً بالرسالة والتصرف عن الله تعالى، وذلك أشرف وأعلى من كونه مستخلَف

موسى مع الشركة في الرسالة »(١) .

وفي ( شرح المقاصد ): « ولو سلّم، فلا دلالة على بقائها بعد الموت، وليس انتفاؤها بموت المستخلف عزلاً ولا نقصاً، بل ربما يكون عوداً إلى حالةٍ أكمل، هي الإستقلال بالنبوة والتبليغ من الله تعالى »(٢) .

وفي ( الصواعق ): « وليس في اللفظ ما يدل على الإستمرار والبقاء بعد انقضاء مدة الغيبة، ودعوى كونه خليفةً له بعد موته من المنازل، ممنوع، فإنه ادّعاه محض، وزوال المرتبة الثابتة له فية حياة موسى بوفاته لا يسلتزم نقصاً، بل إنما يستلزم كمالاً، لأنه يصير بعده مستقلاًّ بالرسالة في التبليغ من الله تعالى، وذلك أعلى من كونه خليفةً وشريكاً له في الرسالة »(٣) .

أقول:

لكنه توهّم باطل، لاستلزامه كون هارونعليه‌السلام خليفةً لموسى من حين خروجه إلى الطور وحتى وفاته، وأن خلافته لم تنقطع برجوع موسى من الطور بل بموته، وهذا واضح البطلان، لأنّه لا دخل لموت المستخلف في العزل، وأنّ خلافة الثابتة في حال حياته لا تزول بسبب موته أبداً. وليس عاقل يقول بأن موت المتخلِف من أسباب عزل الخليفة، بل أنّ موت المستخلِف يكون مصحّحاً لخلافة الخليفة عنه، قال ابن تيمية: « والخليفة لا يكون خليفةً إلّامع مغيب المستخلف أو موته».

وبالجملة، موت المستخلف لا ينافي خلافة الخليفة بل يصحّحها كما هو

___________________

(١). شرح المواقف ٨ / ٣٦٢ - ٣٦٣.

(٢). شرح المقاصد ٥ / ٢٧٥.

(٣). الصواعق الموبقة مخطوط.

صريح عبارة ابن تيمية - وإن كان يزعم بأنّ حياته تنافي خلافة خليفة - وعلى هذا، فكيف يجوّز عاقل زوال خلافة هارون - الثابتة من حين خروج موسى إلى الطّور - بسبب موت موسى؟

على أنّ كثيرين من الأنبياء استخلفوا في حياتهم وبقيت خلافة الخليفة بعد مماتهم.

فإنّ ( يوشع ) كان خليفةً لموسى بعد موته كما عرفت.

ويوشع استخلف ( كالب بن يوفنا ) فكان خليفةً من بعد يوشع كما ذكر الثعلبي(١) .

وكالب استخلف ابنه ( يوشا فاش ) كما روى الكسائي(٢) والثعلبي(٣) .

واستخلف ( إلياس ) على بني إسرائيل ( اليسع ).

واستخلف اليسع ( ذا الكفل ) كما ذكر الثعلبي(٤) وغيره.

وكما يظهر من هذه العبارات الحاكية لتلك الاستخلافات بطلان ما زعموا من زوال الخلافة بالموت، كذلك يظهر بطلان ما زعمه ابن تيمية من امتناع الخلافة في حال حياة المستخلِف، فقد ذكروا أن ذا الكفل كان حاكماً على الناس في حياة اليسع كما في راوية الرازي بتفسير الآية:( وإسماعيل وإدريس وذا الكفل كلٌّ من الصابرين ) (٥) .

وأيضاً: ذكروا أنّ ( داود ) استخلف ابنه ( سليمان ) وأن ( سليمان ) استخلف

___________________

(١). العرائس في قصص الانبياء: ٢٥٠.

(٢). قصص الانبياء مخطوط.

(٣). العرائس: ٢٥٠ وفيه: يوسافس.

(٤). العرائس: ٢٦١.

(٥). تفسير الرازي ٢٢/٢١٠ - ٢١١ والآية في سورة الأنبياء ٢١ : ٨٥.

ابنه ( رخبعم )(١) .

وبعد، فإنّ العزل مطلقاً عيب موجب للتنفير، سواء كان في حال الحياة أو بعد الموت فما التجأوا إليه لرفع نقص العزل غير مفيد.

وتلخّص:

إن العزل منقصة لا يشك في ذلك ذو لب وقال ابن القيّم في كلامٍ له: « إن من المدح ما يكون ذمّاً وموجباً لسقوط مرتبة الممدوح عند الناس، فإنه يمدح بما ليس فيه، فتطالبه النفوس بما مدح به وتظنّه عنده، فلا تجده كذلك، فينقلب ذمّاً، ولو ترك بغير مدح لم تحصل له هذه المفسدة، ويشبه حاله حال من ولي ولايةً سنيّةً ثم عزل عنها، فإنه تنقص مرتبته عمّا كان قبل الولاية، وينقص في نفوس الناس عما كان عليه قبلها »(٢) .

وأمّا ثالثاً:

فإنّ ما ذكروه من لزوم حصول النبوّة بالإستقلال لهارونعليه‌السلام ، لم يقيموا عليه دليلاً قطعيّاً، لا من النقل ولا من العقل، ومجرّد الدعوى في مقام البحث والمناظرة لا يرفع الإشكال.

وأمّا رابعاً:

فلقد ثبت أن هارونعليه‌السلام كان مطيعاً لموسى في حال حياته، مع كونه شريكاً له في رسالته، فلو كان باقياً بعد موته لكان تابعاً مع اتّصافه بالنبوة

أمّا كونه مطيعاً لموسى في حال حياته، فهذا مما لا سبيل إلى نفيه وإنكاره، فقد روى السيوطي عن: ابن اسحاق، وابن جرير، وابن أبي حاتم،

___________________

(١). العرائس: ٢٩٠ - ٢٩١ و ٣٢٨.

(٢). زاد المعاد في هدي خير العباد ٢ / ٦.

عن ابن عباس في قصّة السّامري: « فأقام هارون فيمن معه من المسلمين ممّن لم يفتتن، وأقام من يعبد العجل على عبادة العجل، وتخوّف هارون إنْ سار بمن معه من المسلمين أن يقول له موسى فرّقت بين بني إسرائيل ولم ترقب قولي، وكان له هائباً مطيعاً »(١) .

وكذا في ( العرائس ) و ( عقد الجمان في تاريخ أهل الزمان ).

وأمّا خامساً:

فإن يوشع كان خليفةً لموسى من بعده، مع أنه كان حينئذاك نبيّاً من الأنبياء فكما أمكن اجتماع الخلافة والنبوة في يوشع، ولم تمنع نبوّته من خلافته لموسى، فكذلك هارون لو قدر بقاؤه حيّاً بعد موسى لم تكن نبوّته مانعةً من أن يكون خليفةً لموسى. وفي ذلك كفاية لأهل الدراية.

وأمّا سادساً:

فإن الأنبياء بعد موسى كانوا جميعاً مبعوثين لتجديد وإحياء ما نسيته أو تركته بنو إسرائيل من أحكام التوراة، فهم جميعاً تبع لشريعة موسى، ولو قدّر بقاء هارون بعده نبيّاً لكان كذلك، ولم يكن نبيّاً مستقلاً فسقط ما ذكروه.

أمّا أن الأنبياء كانوا يبعثون بعد موسى لا بشريعةٍ مستقلة، فهذا ما نصَّ عليه العلماء القوم:

قل الثعلبي « قال الله تعالى:( وإن إلياس لمن المرسلين ) (١) إلى آخر القصة. قال ابن إسحاق والعلماء من أصحاب الأخبار: لمـّا قبض الله تعالى حزقيلعليه‌السلام عظمت الأحداث في بني إسرائيل، وظهر فيهم الفساد، ونسوا عهد الله إليهم في توراة، حتى نصبوا الأوثان وعبدوها من دون الله عز وجل. فبعث إليهم إلياس نبيّاً، وهو إلياس بن يسّى بن فنحاص بن عيزار

___________________

(١). الدر المنثور ٥/ ٥٩٤.

ابن عمران بن هارون. وإنما كانت الأنبياء بعد موسى يبعثون إليهم بتجديد ما نسوا وضيّعوا من أحكام التوراة »(١) .

وقال شمس الدين العلقمي بشرح الحديث: « أنا أولى الناس بعيسى بن مريم في الدنيا والآخرة ليس بيني وبينه نبي »:

« قوله: ليس بيني وبينه نبي.

قال في الفتح: هذا أورده كالشاهد لقوله: إنه أقرب الناس إليه، واستدل به على أنه لم يبعث بعد عيسى أحد إلّا نبيّنا صلّى الله عليه وسلّم.

وفيه نظر: لأنه ورد أن الرسل الثلاثة الذين اُرسلوا إلى أصحاب القرية، المذكورة قصتهم في سورة يس، كانوا من أتباع عيسى، وأن جرجيس وخالد ابن سنان كانا نبيّن وكانا بعد عيسى.

والجواب: إنّ هذا الحديث يضعّف ما ورد من ذلك، فإنه صحيح بلا تردّد، وفي غيره مقال. أو المراد: إنه لم يبعث أحد بعد عيسى بشريعةٍ مستقلة، وإنما بعث بعده من بعث بتقرير شريعة عيسى. وقصة خال بن سنان أخرجها الحاكم في المستدرك من حديث ابن عباس، ولها طرق جمعتها في ترجمته في كتابي في الصّحابة »(٢) .

إضطرابهم في معني النبوّة ووقت حصولها

ثم لا يخفى: أن دعوى استقلال هارون بالنبوة على تقدير بقاءه بعد موسى هذه الدعوى الّتي أرادوا بها رفع إشكال ورود النقص عن هارون بعزله عن الخلافة ضعيفة جدّاً، بحيث لم يجزم الفخر الرازي بها مع كونه الأصل فيها،

___________________

(١). العرائس: ٢٥٢.

(٢). الكوكب المنير - شرح الجامع الصغير - مخطوط

وهم قد أخذوها منه، بل ذكرها على سبيل الفرض والتقدير. ولكن القوم الذين أخذوا منه هذه الدعوى ذكروها على سبيل الجزم فتورّطوا وهذه عبارة الفخر الرازي:

« ثم إنْ سلمنا أنه منفّر، ولكن متى؟ إذا حصلت عقيبه مرتبة أخرى أشرف منها، أو إذا لم يحصل؟ بيانه: وهو إن هارونعليه‌السلام لو بقي بعد موسىعليه‌السلام ، وقدّرنا أن الله تعالى كان يأمره أن يتولى تنفيذ الأحكام على طريق الأصالة لا على طريق النيابة من موسىعليه‌السلام ، كان ذلك أشرف من نيابة موسى، وعلى هذا التقدير لا يلزم من فوات خلافته لموسى حصول أمر منفّر ».

أقول:

لكنّ ذلك لم يتحقّق، وذاك التقد بر لم يكن، فيلزم من فوات خلافته لموسى أمر منفّر، وإذا كان لا يجوز هذا اللازم، فالملزوم وهو فوات الخلافة غير متحقق.

هذا، ولو كانت الإشكالات كلّها تندفع وترفع بالتقديرات غير الواقعة وغير الجائزة، لم يبق إشكال في مسألةٍ أصلاً، للزم انسداد باب البحث والتحقيق في شتّى العلوم

ومن هنا لمـّا رأى المتأخّرون عن الرّازي سقوط هذا الاسلوب لرفع الإشكال، عمد جماعة منهم إلى دعوى حصول النبوة بالإستقلال لهارون بعد موت موسى جزماً وقد عرفت سقوطها كذلك.

وجماعة آخرون عمدوا إلى دعوى حصول النبوة بالإستقلال لهارون في حياة موسىعليه‌السلام :

منهم: محمود بن عبد الرحمن الإصفهاني في ( شرح التجريد )، فإنه قال بعد منع خلافة هارون على قوم موسى: « سلّمنا إنه استخلفه في حال حياته،

ولكن لا نسلّم استخلافه له بعد موته، فإن قوله( اخْلُفْنِي ) ليس فيه صيغة عموم بحيث يقتضي الخلافة في كلّ زمان، ولهذا فإنه لو استخلف وكيلاً في حال حياته على أمواله، فإنه لا يلزم من ذلك استمرار استخلافه له بعد حياته، وإذا لم يكن ذلك مقتضياً للخلافة في كل زمان، فعدم خلافته في بعض الزمان لقصُور دلالة اللفظ عن استخلافه فيه لا يكون عزلاً له، كما لو صرّح بالإستخلاف في بعض التصرفات دون بعض، فإن ذلك لا يكون عزلاً فيما لو يستخلف فيه، وإذا لم يكن عزلاً فلا ينفر.

سلّمنا أن ذلك يكون عزلاً له، ولكن متى يكون ذلك منفّراً عنه؟ إذا كان قد ازال عنه بالعزل حالة توجب نقصه في الأعين، أو إذا لم يكن؟ الأول مسلّم والثاني ممنوع. فلِمَ قلتم بأن ذلك مما يوجب نقصه في العين؟ وبيان عدم نقصه هو: إن هارون كان شريكاً لموسى في النبوة، وحال المستخلَف دون حال الشريك في نظر الناس، فإذن، الاستخلاف حالة منقصة بالنظر إلى حال الشركة، وحال المنقصة لا يكون زواله موجباً للتنقيص.

سلّمنا لزوم النتقيص من ذلك، لكن إذا لزم منه العود إلى حالةٍ هي أعلى من حالة الإستخلاف، أو إذا لم يعد؟ الأول ممنوع والثاني مسلّم. لكن لم قلتم أنه لم يعد إلى حالة هي أعلى؟ وبيان ذلك: إنه وإنْ عزل عن الإستخلاف فقد صار بعد العزل مستقلاً بالرسالة عن الله تعالى لا عن موسى، وذلك أشرف من استخلافه عن موسى ».

ومنهم: إسحاق الهروي، حيث قال ( في السهام الثاقبة ): « ولو سلّم فأيّ دلالة على بقاء الخلافة بعد موت موسىعليه‌السلام ، وانتهاء الشغل بانتهاء العمل ليس من باب العزل، خصوصاً إذا اشتمل على العود إلى حالة أكمل، وهو الإستقلال بالنبوّة والتبليغ من الله، لا من موسىعليه‌السلام ».

التسمية بعبد النبيّ ونحوه :

( عبد النبيّ الخاجة ـ البحرين ـ )

يجوز مجازاً :

س : يتّهمني البعض بأن اسمي محرّم ، ولا يجوز التسمية به ، لأنّه يحمل معنى عبادة الرسول صلى‌الله‌عليه‌وآله ، فما رأيكم؟

ج : من الواضح لدى الجميع أنّ العبادة الحقيقيّة هي لله الواحد الأحد ، فكلمة العبد إن نُسبت إلى الله تعالى أو أسمائه ـ مثل : عبد الرحمن ، عبد الستّار ، و … ـ فالمراد منها المعنى الحقيقيّ من العبودية ، وإن نُسبت إلى غيره ـ كما هو الحال في اسمك ـ فالمراد منها معناها المجازي.

ومن البديهي جواز استعمال اللفظ في غير ما وضع له بأدنى ملابسة ومشابهة مجازاً ، كما في قولك : رأيت أسداً في حلبة المصارعة ، فليس المقصود فيه هو المعنى الحقيقيّ ( الحيوان المفترس ) ، بل المقصود هو الرجل الشجاع.

والمصحّح للاستعمال هو وجود المشابهة بين المعنى الموضوع له اللفظ وبين الرجل ، وهذه المشابهة هي الشجاعة ، وفي موردنا كذلك.

فلوجود المناسبة بين وجوب طاعة الله ، وطاعة النبيّ وآلهعليهم‌السلام ، جاز وصحّ استعمال لفظ العبد في غير ما وضع له ، فيكون مجازاً لا حقيقةً.

( عبد الرحمن ـ السعودية ـ سنّي ـ ٢٣ سنة )

تعليق على الجواب السابق وجوابه :

س : لفت نظري في الإجابة حول السؤال بالتسمية بعبد النبيّ ونحوه : أنّ

اللفظ غير مقصود لذاته ، إنّما ينصرف لقرينة تصرفه إلى معنى آخر ، وذكر مثال : رأيت أسداً في حلبة المصارعة ، وهذا مثال خاطئ ، باعتبار أنّ اللفظ هنا مقصود به الأسد الحقيقيّ وليس المجازي ، لأنّ الأسد قد يوجد في حلبة المصارعة ، كما عند الرومان في مصارعاتهم ، فأين القرينة الصارفة؟

ثمّ أنّ العبودية لها لفظ خاصّ بالشرع ، لا ينصرف إلاّ لله تعالى ، وإن تعدّد معناه في اللغة ، فهو مقيّد بالقيد الشرعيّ ، والله العالم.

ج : إنّ قولك ـ لأنّ الأسد قد يوجد في حلبة المصارعة ، كما عند الرومان في مصارعاتهم ـ قول غير سديد ، لأنّ ما ذكرته فرد نادر ، أو أندر بكثير من النادر ، حتّى أنّ الكثير لم يسمع به ، وعليه فتبقى القرينة الصارفة هي المعوّل عليها في الدلالة إليه ، وكذلك العبودية شأنها شأن لفظ الربّ الوارد في القرآن ، والمقصود منه في المقام غير الله تعالى ، كقوله :( أَمَّا أَحَدُكُمَا فَيَسْقِي رَبَّهُ خَمْرًا ) (١) .

( باسل ـ الأردن ـ )

لا تنافي العبودية :

س : لماذا تسمّي الشيعة أبناءها بعبد الحسين ، وعبد الزهراء ، وغيرها من الأسماء؟ مع أنّ العبودية لله وحده؟

ج : إنّ الشيعة لم تقصد من هذه التسمية ما توهّمته من مفهوم العبودية لله تعالى ، بل إنّها ترمز للمحبّة والولاء للمورد ، فلا مشاحة في الألفاظ إن كان المقصود واضحاً ، فهذه كتب اللغة تصرّح : بأنّ من معاني العبودية هي الخدمة(٢) .

وأيضاً العبد يطلق على المملوك(٣) ، فما المانع عقلاً وشرعاً أن يقصد الشيعيّ

____________

١ ـ يوسف : ٤١.

٢ ـ المنجد : مادّة عبد.

٣ ـ كتاب العين : مادّة عبد.

معنى الخادم؟ أو ينزّل نفسه منزلة المملوك من أئمّتهعليهم‌السلام ملكاً اعتباريّاً.

( عبد الرضا ـ الإمارات ـ ٢٦ سنة ـ طالب جامعي )

تعليق على الجواب السابق :

تعليق بسيط على جواب سماحتكم على من يطعن في الأسماء كعبد الرسول ، وعبد الحسين ، وغيرهما ، وهو : أنّ اللغة العربية بحر زاخر بمترادفات الألفاظ ، ومختلف المعاني الدالّة عليها ، فهل من يطعن في هذا من أهل الضاد أم بلسانه عجمة؟

فالعبد لغة هو الشخص الذي يكنّ العبادة لربّه ، وجمعه عباد ، وأيضاً بنفس اللفظة هو الشخص المملوك أو الخادم ، وجمعه عبيد.

إذاً فما ضرّ شخص أن يكون عبداً خادماً لرسول الله أو لأحد المعصومين الأطهار؟ بديهياً ما من مسلم يدّعي عبادة غير الله تبارك وتعالى.

أما كان زيد عبداً لرسول اللهصلى‌الله‌عليه‌وآله قبل أن يعتقه ليتبنّاه؟

أما كان بلال الصحابيّ ـ الذي ما انفك يقول أحد أحد ـ عبداً لأُمية بن خلف قبل أن يعتقه رسول اللهصلى‌الله‌عليه‌وآله بمال خديجة ، ووساطة أبي بكر لدى أُمية المشرك؟ وغير ذلك كثير.

وممّا يؤيّد هذا المعنى ترجمة أسماء عبد الرسول ، وعبد الحسين ، وعبد الرضا إلى اللغة الفارسية ، فتصبح غلام رسول ، وغلام حسين ، وغلام رضا ، ولا يخفى على العرب معنى كلمة غلام ، وموضع استخدامها.

( عبد الحسين ـ البحرين ـ ١٨ سنة ـ طالب )

تعقيب على الجواب السابق :

أُودّ أن أقول : بأنّي أوافق الأخ عبد الرضا في مسألة الاسم بعبد ، وسوف آتي بدليل على أنّ كلمة عبد من زمن قبل الإسلام وبعده ، فذلك عبد المطلب ، لماذا

سمّي بهذا الاسم؟ ألم يكن مملوكاً لعمّه المطلب ، فسمّي بعبد المطلب.

وهنا نلفت عنايتكم : بأنّ معنى عبد ليس العبودية والسجود والركوع لغير الله ، إنّما هي بمعنى خادم ليس إلاّ.

( قاسم الأسدي ـ العراق ـ )

تعقيب حول الموضوع :

س : هذه رسالة وجيزة في معنى العبد حسب النصوص الشريفة بقدر فهم الكاتب لها ، أُعدّت بهدف كشف اللبس عن فهم الشواهد المتشابهة لهذه اللفظة ، والاستدلال على مدى جواز استعمالها في التعبير الشرعيّ.

وممّا دعا إلى إعداد هذه الرسالة : اعتراض أحد المتخصّصين في اللغة العربية في كربلاء على تعبير : ( عبدك وابن عبدك وابن أمتك ) الوارد في زيارة الإمام الحسينعليه‌السلام ، ودعوته السدنة في الروضة المباركة إلى رفع هذا التعبير من الزيارة ، بحجّة عدم جواز استعمال هذا اللفظ إلاّ مع الله جلّ شأنه ، منطلقاً من رأي شخصيّ لا تستند إلى حجّة شرعيّة.

أعلم أنّ لفظة عبد هي من المشترك اللفظي في المعنى المتدرج والمتشابه ، كلفظة ولي أو مولى ، حيث يراد بها مرّة الربّ ، ومرّة الرسول ، ومرّة الإمام ، وحسب السياق التأويلي لها بلا تضاد ، ولا تنافي في المعاني ، كونها ترد وترجع كلّها إلى المعنى الأصلي والأوّلي ، وهو ولاية الله جلّ شأنه ، ذلك بأنّ ولايتهمعليهم‌السلام هي من ولاية الله تعالى ، لأنّها تمّت بأمره ورضاه ، بهذا فرض الله الجمع في هذه الولاية.

وعدم قبول الإيمان ببعض والكفر ببعض ، فلا تتمّ كلمة الإخلاص ( لا إله إلاّ الله ) وهي التوحيد إلاّ بشرطها وشروطها ، وقد ورد عن الرضاعليه‌السلام قوله : (أنا من شرطها وشروطها ) ، وورد أيضاً في الزيارة الجامعة الكبيرة لدى مخاطبة الأئمّةعليهم‌السلام بأنّهم (أركان توحيده ).

وتندرج في هذا النحو لفظة سيّد ، فالربّ هو سيّد السادات ، والنبيّصلى‌الله‌عليه‌وآله سيّد الأنبياء والمرسلين والخلق أجمعين ، والإمامعليه‌السلام سيّد الوصيين ، وبهذا يكون سيّد ما دون ذلك من الجنّ والإنس.

أمّا لفظة ربّ العالمين أو الربّ إذا وردت هكذا بالألف واللام مطلقة من غير إضافة تقيدها ، فلا يراد بها إلاّ الله تعالى من حيث الاسم الجامع للربوبية ، ولا تشترك.

اجتمعت لدينا ثلاث لفظات ، اثنتان مشتركة وواحدة متفرّدة ، ومقابل هذه الثلاثة لا نجد إلاّ لفظة عبد التي تكون بهذا من المشترك أيضاً.

وفي هذا الشأن أرى أنّ أفضل طريقة لمعرفة دلالة لفظة ما هي ، من خلال النظر في أضدادها الواردة في نفس السياقات النصّية.

فلا نجد في مقابل مولى أو السيّد إلاّ لفظة عبد نفسها ، على أن تجمع على عبيد وليس عباد.

فورد في المناجات : (فنعم المولى أنت يا سيّدي ، وبئس العبد أنا )(١) .

وفي دعاء ختم القرآن : (فقد يعفو المولى عن عبده ، وهو غير راض عنه )(٢) .

وفي مناجات أُخرى : (مولاي يا مولاي أنت المولى وأنا العبد ، وهل يرحم العبد إلاّ المولى ، مولاي يا مولاي أنت المالك وأنا المملوك ، وهل يرحم المملوك إلاّ المالك )(٣) .

وبذلك المعنى ـ أي عبد مقابل سيّد أو مولى ـ ورد عن أمير المؤمنينعليه‌السلام ، فعن أبي عبد اللهعليه‌السلام قال : (جاء حبر من الأحبار إلى أمير المؤمنين عليه‌السلام ، فقال : يا أمير المؤمنين متى كان ربّك؟

____________

١ ـ الكافي ٢ / ٥٩٤.

٢ ـ إقبال الأعمال ١ / ٤٥٤.

٣ ـ المزار الكبير : ١٧٤.

فقال له : ثكلتك أُمّك ، ومتى لم يكن؟ حتّى يقال : متى كان؟ كان ربّي قبل القبل بلا قبل ، وبعد البعد بلا بعد ، ولا غاية ولا منتهى لغايته ، انقطعت الغايات عنده ، فهو منتهى كلّ غاية.

فقال : يا أمير المؤمنين أفنبيّ أنت؟

فقال : ويلك ، إنّما أنا عبد من عبيد محمّدصلى‌الله‌عليه‌وآله )(١) .

لاحظ هنا كيف يصف الإمامعليه‌السلام نفسه ، وقد جمع لفظة عبد على عبيد ، وليس عباد ، ممّا يدلّ على تعبّد الإمامعليه‌السلام للنبيّصلى‌الله‌عليه‌وآله بالموالاة والسيادة.

وهو حقّاً أولى الناس بالتشرّف بهذه المنزلة ، التي تجعله أقرب الناس من الرسول بموالاته وطاعته ، حتّى رفعه الله ورسوله إلى درجة الأخوّة ، ومنزلة هارون من موسى ، وغير ذلك ، وقد قيل : (من تواضع لله رفعه ).

وعن محمّد بن زيد الطبري قال : كنت قائماً على رأس الرضاعليه‌السلام بخراسان ، وعنده عدّة من بني هاشم ، وفيهم إسحاق بن موسى بن عيسى العباسي ، فقالعليه‌السلام : (يا إسحاق ، بلغني أنّ الناس يقولون : إنّا نزعم أنّ الناس عبيد لنا ، لا وقرابتي من رسول الله صلى‌الله‌عليه‌وآله ما قلته قط ، ولا سمعته من أحد آبائي قاله ، ولا بلغني عن أحد من آبائي قاله ، ولكنّي أقول : الناس عبيد لنا في الطاعة ، موال لنا في الدين ، فليبلّغ الشاهد الغائب )(٢) .

لاحظ في هذا الحديث وغيره ، كيف أنّ الإمامعليه‌السلام ينفي عن نفسه مفهوم العبودية لدى الناس بالتمليك القهري والجبر ، ويثبت عبودية الطاعة والولاية ، وبذلك يصحّح الإمام مفهوم عبد المتداولة لدى الناس آنذاك ، حيث يظنّوا أنّ العبد مملوك لهم من جميع الجهات ، ومن حقّهم التصرّف في كافّة شؤونه وإكراهه ، بل وإجباره على طاعة أوامر سيّده ، وهو مفهوم قومي أو عرفي

____________

١ ـ الكافي ١ / ٨٩.

٢ ـ المصدر السابق ١ / ١٨٧.

مختلف مع مفهوم الشرع ، الذي يقول :( لاَ إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ ) (١) ، بينما الشرع منزّل من الخالق المالك الحقيقيّ للعباد ، فكيف بالجبر إذاً ، وهو منافي للدين ، علماً بأنّ الإكراه هو الطاعة بغير رغبة ، والجبر بالقوّة.

ومن هذا تبيّن عدم قبول الأعمال من العبد ـ كالصلاة والزكاة مثلاً ـ بالإكراه ، أي بغير طيبة نفس ، من هذا يتّضح السبب من حثّ الشرع على عتق الرقاب ، ويقول الإمام الصادقعليه‌السلام : (ونحن نعتقهم ).

راجع كذلك الأحاديث في باب زيارة الأئمّةعليهم‌السلام : (أنا عبدك ومولاك في طاعتك ، والوافد إليك ، ألتمس كمال المنزلة عند الله ).

(يا موالي ، يا أبناء رسول الله ، عبدكم وابن أمتكم ، الذليل بين أيديكم )(٢) .

(وأشهد يا موالي ، وطوبى لي إن كنتم موالي أنّي عبدكم ، وطوبى لي إن قبلتموني عبداً )(٣) .

(وأشهدكم يا موالي ، بأبي أنتم وأُمّي ونفسي أنّي عبدكم ، وطوب لي إن قبلتموني عبداً )(٤) .

حيث تجد كيف فرض على الزائر أن يخاطبهم ، وهم بمنزلة السادة والموالي ، بينما هو بمنزلة العبد ، بل أنّه ينبغي أن يقول : ( وطوبى لي إن قبلتموني عبداً ) ، وإن لم يعترف لهم بذلك ، أو ينطوي قلبه عليه ، فقد أساء الأدب مع الربّ الذي جعل التقرّب إليه بالتعبّد لهم بالولاية والطاعة ، والتسليم الكامل.

ولاحظ في الحديث : عن سهل بن زياد قال : كتبت إلى أبي محمّدعليه‌السلام سنة

____________

١ ـ البقرة : ٢٥٦.

٢ ـ المزار الكبير : ٨٨.

٣ ـ المصدر السابق : ٢٥٠.

٤ ـ بحار الأنوار ٩٩ / ١٥٣.

خمس وخمسين ومائتين : قد اختلف يا سيّدي أصحابنا في التوحيد : منهم من يقول : هو جسم ، ومنهم من يقول : هو صورة ، فإن رأيت يا سيّدي أن تعلّمني من ذلك ما أقف عليه ولا أجوزه ، فعلت متطوّلاً على عبدك.

فوقّع بخطّهعليه‌السلام : (سألت عن التوحيد ، وهذا عنكم معزول ، الله تعالى واحد أحد صمد ، لم يلد ولم يولد ، ولم يكن له كفواً أحد ، خالق وليس بمخلوق ، يخلق تبارك وتعالى ما يشاء من الأجسام وغير ذلك ، ويصوّر ما يشاء ، وليس بصورة ، جلّ ثناؤه ، وتقدّست أسماؤه ، وتعالى عن أن يكون له شبيه ، هو لا غيره ، ليس كمثله شيء ، وهو السميع البصير )(١) .

كيف أنّ الإمامعليه‌السلام لم يعترض على سهل ـ الذي هو أحد أصحابه ـ حين قال له تطوّل على عبدك ، علماً بأنّ سهل كان على بيّنة من جواز إطلاق هذا اللفظ على نفسه ، مقابل سيّده ومولاه الإمام العسكريّعليه‌السلام .

وفي هذا السياق تجد أيضاً الأحاديث التي تجمع عبد الله على عبيد الله ، مقابل جهة السيادة والولاية لله على الناس جميعاً :

عن أبي جعفرعليه‌السلام قال : (من عرف من عبد من عبيد الله كذباً إذا حدّث ، وخلفاً إذا وعد ، وخيانة إذا أؤتمن ، ثمّ ائتمنه على أمانة كان حقّاً على الله تعالى أن يبتليه فيها ، ثمّ لا يخلف عليه ولا يأجره )(٢) .

وبهذا المفهوم كما في أعلاه ، يصحّ بل يستحبّ التسمية بعبد النبيّ ، وعبد الحسين ، وأمثالهما.

ومثله أيضاً : عن أبي عبد اللهعليه‌السلام في قول الله عزّ وجلّ :( مَّا جَعَلَ اللهُ لِرَجُلٍ مِّن قَلْبَيْنِ فِي جَوْفِهِ ) ؟قال : ( قال علي بن أبي طالب عليه‌السلام : ليس عبد من عبيد الله ، ممّن امتحن الله قلبه للإيمان ، إلاّ وهو يجد مودّتنا على قلبه فهو يودّنا ،

____________

١ ـ التوحيد : ١٠١.

٢ ـ الكافي ٥ / ٢٩٩.

وما من عبد من عبيد الله ، ممّن سخط الله عليه ، إلاّ وهو يجد بغضنا على قلبه فهو يبغضنا ، فأصبحنا نفرح بحبّ المحبّ ، ونغتفر له ونبغض )(١) .

وبما أنّ هذه المنزلة تكون مشتركة اشتراكاً إيجابياً ، كما تبيّن آنفا ـ بين الله السيّد والمولى ، وبين أوليائه الذين جعلهم سادة وأولياء ـ بدلالة الآية( إِنَّمَا وَلِيُّكُمُ اللهُ وَرَسُولُهُ وَالَّذِينَ آمَنُواْ ) (٢) ، والكثير من الأحاديث ، كحديث الغدير ، أو تشترك اشتراكاً قد يكون سلبيّاً ، كما في قوله تعالى :( مَا يُبَدَّلُ الْقَوْلُ لَدَيَّ وَمَا أَنَا بِظَلاَّمٍ لِّلْعَبِيدِ ) (٣) ، وقوله :( ذَلِكَ بِمَا قَدَّمَتْ أَيْدِيكُمْ وَأَنَّ اللهَ لَيْسَ بِظَلاَّمٍ لِّلْعَبِيدِ ) (٤) ، من غير إضافتهم لله ، حيث توحي الآية أنّ العبيد هم الذين ظلموا أنفسهم باتخاذهم سادة وأولياء من الناس ، بغير أمر الله تعالى ورضاه( وَالَّذِينَ كَفَرُواْ أَوْلِيَآؤُهُمُ الطَّاغُوتُ ) (٥) .

أمّا فيما يخصّ المعنى الثالث للفظة عبد ، فيأتي مقابل لفظة ربّ ، وروي في نهج البلاغة عن أمير المؤمنينعليه‌السلام أنّه قال بعد كلام طويل لمدع كاذب : (يرجو الله في الكبير ، ويرجو العباد في الصغير ، فيعطي العبد ما لا يعطي الربّ )(٦) .

فيظهر الإمامعليه‌السلام المقابل للفظة عبد في هذا السياق ، وهو ربّ ، وكذلك يبيّن أنّ جمع عبد إذا وردت على هذا المعنى هو عباد ، وليس عبيد.

وأُنظر أيضاً ما علّمه الإمامعليه‌السلام : فإذا جلس من نومه ، فليقل قبل أن يقوم : (حسبي الله ، حسبي الربّ من العباد ، حسبي الذي هو حسبي منذ كنت ،

____________

١ ـ تأويل الآيات ٢ / ٤٤٦.

٢ ـ المائدة : ٥٥.

٣ ـ ق : ٢٩.

٤ ـ آل عمران : ١٨٢.

٥ ـ البقرة : ٢٥٧.

٦ ـ شرح نهج البلاغة ٩ / ٢٢٦.

حسبي الله ونعم الوكيل )(١) .

ثمّ لاحظ ، كيف أنّ الإمام يربط حالة الجمع ـ عباد ـ مع العمل في الحديث :

عن أبي عبد اللهعليه‌السلام في قول الله تعالى :( وللهِ الأَسْمَاء الْحُسْنَى فَادْعُوهُ بِهَا ) قال : (نحن والله الأسماء الحسنى ، التي لا يقبل الله من العباد عملاً إلاّ بمعرفتنا )(٢) .

فقد قرنعليه‌السلام الناس الذين هم بمنزلة عباد وليس عبيد مع العمل ، وقبوله بمعرفتهم كون هذا العمل يمثّل أداء عبادي يوصف به العباد ، أو أنّ الناس سمّوا عباداً بعبادة الربّ ، وسمّوا عبيداً بالمنزلة والتواضع ، والاتباع وفرض الإطاعة ، وهي صفة ينبغي أن تكون مقدّمة من مقدّمات العمل العبادي ، الذي يرقى بالعبد لأن يكون عبداً صالحاً لله ، بقبول جميع أعماله ومضاعفتها ، بذلك جعل الإمام المعرفة هي السبيل الموصل لتلك المنزلة ، كيف لا ، وقد ورد في الزيارة الجامعة أنّ : (من أطاعكم فقد أطاع الله ، ومن عصاكم فقد عصى الله ) ، وكذلك : (من والاكم فقد والى الله ).

والحمد لله ربّ العالمين ، وصلّى الله على سيّدنا محمّد وآله الطيّبين الطاهرين.

( صاحب محمّد مهدي ـ العراق ـ ٤٥ سنة ـ ماجستير هندسة )

تعقيب حول الموضوع :

عند اطلاعي على الأسئلة العقائديّة في الأسماء المركّبة ، مثل عبد الحسين ، وعبد النبيّ وما شابهها من الأسماء ، التي هي صفة لأسماء شيعة أهل البيتعليهم‌السلام ،

____________

١ ـ الخصال : ٦٢٥.

٢ ـ الكافي ١ / ١٤٣.

أُودّ أن أذكر قول لا يختلف عليه مسلم ، وهو ردّ لا يستطع أيّ شخص التشكيك فيه ، فقد ورد أنّه في غزوة حنين ، وبعد أن اشتدّ الوطيس ، وهرب من هرب من المسلمين ، وقف رسول اللهصلى‌الله‌عليه‌وآله وهو يقول :

ومن المعلوم أنّ سيّد الموحّدين هو الرسولصلى‌الله‌عليه‌وآله ، ولو كان المقصود بعبد المطّلب اسم يدلّ على الشرك ، لكان من الأُولى أن يقول غير ذلك ، ومنه نستدلّ أنّ التسمية بعبد لأيّ اسم لا تعني العبودية للمسمّى ، وأنّ العبودية لله ليست مرتبطة باسم ، وإنّما هي مرتبطة بفعل وإيمان ، ولهذا فالرسول الأعظم هو أفضل من عبد الله ، وهو أفضل عبيد الله ، ولهذا قرن باسمه الشريف محمّد عبده ورسوله.

ولعلّ التسمية بعبد ملحقة بأحد الأسماء ، التي هي أفضل من وحّد الله تذكّر دائماً بالتوحيد والإخلاص لله من المسمّى والمنادي.

تفضيل الأئمّة :

( السيّد مهدي ـ إيران ـ )

وجوه تفضيل علي على الأنبياء :

س : هل علي بن أبي طالب أفضل من كلّ الأنبياء؟

ج : يمكن الاستدلال لتفضيل أمير المؤمنينعليه‌السلام على الأنبياءعليهم‌السلام بوجوه كثيرة ، منها :

الوجه الأوّل : مسألة المساواة بين أمير المؤمنينعليه‌السلام والنبيّصلى‌الله‌عليه‌وآله .

نستدلّ لذلك بالكتاب أوّلاً ، بآية المباهلة ، حيث يدلّ قوله تعالى :( وَأَنفُسَنَا وأَنفُسَكُمْ ) (١) على المساواة ، وليس المراد بقوله :( وَأَنفُسَنَا ) نفس النبيّصلى‌الله‌عليه‌وآله ، لأنّ الإنسان لا يدعو نفسه ، بل المراد به غيره ، وأجمعوا على أنّ ذلك الغير ، كان علي بن أبي طالبعليه‌السلام .

فدلّت الآية على أنّ نفس علي هي نفس النبيّصلى‌الله‌عليه‌وآله ، ولا يمكن أن يكون المراد منه أنّ هذه النفس هي عين تلك النفس ، فالمراد أنّ هذه النفس مثل تلك النفس ، وذلك يقتضي الاستواء في جميع الوجوه ، إلاّ في النبوّة والأفضلية ، لقيام الدلائل على أنّ محمّداً كان نبيّاً ، وما كان علي كذلك ، ولانعقاد الإجماع على أنّ محمّداً كان أفضل من علي ، فيبقى فيما وراءه معمولاً به.

ثمّ الإجماع دلّ على أنّ محمّداًصلى‌الله‌عليه‌وآله كان أفضل من سائر الأنبياءعليهم‌السلام ، فيلزم أن يكون عليعليه‌السلام أفضل من سائر الأنبياء.

____________

١ ـ آل عمران : ٦١.

وأمّا المساواة بين أمير المؤمنين والنبيّ من السنّة ، فهناك أدلّة كثيرة ، وأحاديث صحيحة معتبرة ، متّفق عليها بين الطرفين ، صريحة في هذا المعنى ـ أي في أنّ أمير المؤمنين والنبيّ متساويان ـ إلاّ في النبوّة والأفضلية.

من تلك الأحاديث ، حديث النور : (كنت أنا وعلي نوراً بين يدي الله تعالى ، قبل أن يخلق آدم بأربعة عشر ألف عام ، فلمّا خلق الله آدم قسّم ذلك النور جزأين ، فجزء أنا ، وجزء علي بن أبي طالب )(١) .

فهما مخلوقان من نور واحد ، ولمّا كان رسول اللهصلى‌الله‌عليه‌وآله أفضل البشر مطلقاً ، فعلي كذلك ، فهو أفضل من جميع الأنبياء.

الوجه الثاني : تشبيه أمير المؤمنينعليه‌السلام بالأنبياء السابقين.

ورد عن رسول اللهصلى‌الله‌عليه‌وآله قوله : (من أراد أن ينظر إلى آدم في علمه ، وإلى نوح في فهمه ، وإلى إبراهيم في حلمه ، وإلى يحيى بن زكريا في زهده ، وإلى موسى ابن عمران في بطشه ، فلينظر إلى علي بن أبي طالب )(٢) .

فهذا الحديث يدلّ على أفضلية أمير المؤمنين من الأنبياء السابقين ، بلحاظ أنّه قد اجتمعت فيه ما تفرّق في أُولئك من الصفات الحميدة ، ومن اجتمعت فيه الصفات المتفرّقة في جماعة ، يكون هذا الشخص الذي اجتمعت فيه تلك الصفات أفضل من تلك الجماعة.

الوجه الثالث : كون الإمام عليعليه‌السلام أحبّ الخلق إلى الله مطلقاً بعد النبيّ ، وهذا ما دلّ عليه حديث الطير : (اللهم ائتني بأحبّ الخلق إليك ، يأكل معي هذا الطير )(٣) .

____________

١ ـ نظم درر السمطين : ٧ و ٧٩ ، تاريخ مدينة دمشق ٤٢ / ٦٧ ، جواهر المطالب ١ / ٦١ ، ينابيع المودّة ١ / ٤٧ و ٢ / ٣٠٧ ، لسان الميزان ٢ / ٢٢٩.

٢ ـ تاريخ مدينة دمشق ٤٢ / ٣١٣ ، مناقب الخوارزميّ : ٨٣.

٣ ـ الجامع الكبير ٥ / ٣٠٠ ، طبقات المحدّثين بأصبهان ٣ / ٤٥٤ ، البداية والنهاية ٧ / ٣٩٠ ، مناقب الخوارزميّ : ١٠٨ ، سبل الهدى والرشاد ٧ / ١٩١ ، ينابيع المودّة ٢ / ١٥٠ ، المستدرك على الصحيحين ٣ / ١٣٠ ، أُسد الغابة ٤ / ٣٠ ، المعجم الأوسط ٢ / ٢٠٧ و ٦ / ٩٠ و ٧ / ٢٦٧ و ٩ / ١٤٦ ، تاريخ بغداد ٩ / ٣٧٩ ، تاريخ مدينة دمشق ٤٢ / ٢٥٠ و ٢٥٧.

وإذا كان عليعليه‌السلام أفضل الخلق إلى الله تعالى ، فيكون أفضل من الأنبياءعليهم‌السلام .

( منار أحمد ـ السعودية ـ ٢٦ سنة ـ طالب )

تفضيل علي على الخلفاء :

س : أُريد ردّاً شافياً على تفضيل الإمام علي عليه‌السلام على أبي بكر وعمر؟

ج : هناك روايات كثيرة عند الفريقين تدلّ على تفضيلهعليه‌السلام عليهما ، أمّا ببيان مساواته لنفس النبيّصلى‌الله‌عليه‌وآله ، أو أنّه خير الخلق عند الله ، أو أنّه خير البشر وغيرها ، كما جاء في تفسير آية المباهلة عند أرباب التفسير.

ويكفي في المقام ما يشير إليه ابن أبي الحديد المعتزلي في مقدّمة شرحه لنهج البلاغة ، إذ يعترف بالصراحة بأفضلية الإمامعليه‌السلام عليهما ، وعلى غيرهما ، بعبارة : الحمد لله الذي قدّم المفضول على الأفضل

وهو كما ترى!!

( أحمد ـ السعودية ـ )

الأدلّة العقلية عليه :

س : إلى السادة القائمين على مركز الأبحاث العقائديّة بقمّ المقدّسة.

لدّي سؤال ، أرجو الإجابة عليه : كيف يمكن أن نثبت عقلياً أفضلية الأئمّةعليهم‌السلام على جميع الأنبياء ، ماعدا أبو القاسم محمّد صلى‌الله‌عليه‌وآله ؟

ج : إنّ الدلالة العقلية تأتي بعد التفحّص والتدقيق في معنى الإمامة ، فإنّها ـ كما قرّر في محلّه ـ أعلى رتبة من النبوّة ، فالأئمّةعليهم‌السلام بما هم أئمّة يكونون أفضل من الأنبياءعليهم‌السلام ، ما عدا نبيّنا محمّدصلى‌الله‌عليه‌وآله ، فإنّه كان نبيّاً وإماماً في نفس الوقت ، وحتّى في مورد بعض الأنبياءعليهم‌السلام كإبراهيمعليه‌السلام ، فإنّ الإمامة لم تعط له في بادئ الأمر ، وهذا هو الفارق في تفضيل أئمّتناعليهم‌السلام عليه ، إذ لم

تكن هناك حالة انتظارية ، أو تعليق بشرط في إعطاء الإمامة لأئمّتنا الاثني عشرعليهم‌السلام ، بخلاف منح إبراهيمعليه‌السلام هذه المكانة الرفيعة ، فإن الأمر قد حصل بعد ابتلاءات متعدّدة وصعبة ،( وَإِذِ ابْتَلَى إِبْرَاهِيمَ رَبُّهُ بِكَلِمَاتٍ فَأَتَمَّهُنَّ قَالَ إِنِّي جَاعِلُكَ لِلنَّاسِ إِمَامًا ) (١) .

( حبيب ـ الدانمارك ـ سنّي ـ ٢٠ سنة )

علي أفضل من إبراهيم :

س : من كلام الإمام الرضاعليه‌السلام : ( إنّ الإمامة خصَّ الله عزّ وجلّ بها إبراهيم الخليلعليه‌السلام بعد النبوّة والخلّة مرتبة ثالثة ، وفضيلة شرّفه بها ، وأشاد بها ذكره ، فقال :( إِنِّي جَاعِلُكَ لِلنَّاسِ إِمَامًا ) (٢) .

الشيعة كما أعلم تعتقد : بأنّ منزلة الأئمّة أفضل من منزلة الأنبياء جميعاً ، سوى نبيّنا محمّدصلى‌الله‌عليه‌وآله .

وعلى سبيل المثال : فعليرضي‌الله‌عنه أفضل عند الشيعة من إبراهيمعليه‌السلام ، والإشكال الذي لدي هو : الإمام الرضا ذكر ثلاث مراتب لنبيّ الله إبراهيمعليه‌السلام وهي : الإمامة ، النبوّة ، والخلّة ، وعليرضي‌الله‌عنه أثبتم له مرتبة الإمامة فقط ، فكيف يكون أفضل منه؟

فنحن نجد أنّ ما عند علي عند إبراهيم ، ويفضل إبراهيمعليه‌السلام بالنبوّة والخلّة ، فأيّهما أحقّ بالفضل والعلوّ؟

ج : أمّا إشكالك حول أفضلية أئمّتناعليهم‌السلام على إبراهيم الخليلعليه‌السلام ، مع أنّه إمام كما هم أئمّة ، ويزيد عليهم بفضائل أُخرى كالنبوّة والرسالة والخلّة ، حتّى مع التسليم بأفضلية الإمامة على ما سواها من مراتب وفضائل وخصائص ، فنقول :

____________

١ ـ البقرة : ١٢٤.

٢ ـ الكافي ١ / ١٩٩ ، البقرة : ١٢٤.

١ ـ إن سلّمت بأفضلية الإمامة على ما سواها ، فقد كفيتنا المؤنة في إثبات ذلك ، وقطعنا نصف الطريق للوصول إلى النتيجة.

٢ ـ إن جمعك لمراتب وفضائل إبراهيمعليه‌السلام وجعلها ثلاثة أو أربعة في قبال فضائل أمير المؤمنين التي جعلتها واحدة فقط وهي الإمامة ، فهذا لعدم فهمك لحقيقة الفضائل والصفات ، لأنّك إن سلّمت بأفضلية مرتبة الإمامة على سواها ، فيجب عليك أن لا تعود إلى مرتبة أدنى منها وتثبتها في عرض الإمامة ، ثمّ تقول : اجتمعت أكثر من مرتبة وأكثر من فضيلة لإبراهيمعليه‌السلام دون عليعليه‌السلام فهذا باطل ، لأنّ المراتب التي ذكرناها وسلّمت أنت بتفاوتها وتفاضلها هي مراتب طولية لا عرضية حتّى تجمع.

فالمراتب الطولية تكون فيها المرتبة العليا أسمى وأعلى مرتبة من المرتبة الأدنى ، حتّى مع التغاير في السنخ والحقيقة ، كما هو الحال بين الحياة الدنيا والآخرة ، فإنّ الآخرة بالتأكيد هي الدار الحقيقيّة ، وهي الأعلى مرتبة وأجلّ وأسمى من الدنيا ، مع أنّها لا تحتوي على مرتبة الدنيا معها ، ولا شيء من سنخ وحقيقة هذه الدنيا موجود هناك ، بل هو عالم آخر مختلف تماماً عن هذه الدنيا ، ويكون أفضل وأعلى مرتبة منها.

فكذلك الشأن في الإمامة ، فهي مرتبة أعلى وأسمى وأرقى من النبوّة والرسالة ، فلا يجب على الإمام أن يكون نبيّاً أو رسولاً ، وكذلك لا يلزم أن يكون النبيّ أو الرسول أفضل من الإمام لو كان إماماً أيضاً ، ناهيك عن عدم كونه إماماً أيضاً ، لماذا؟

لأنّنا نقول وبوضوح : إذا سلّمنا أنّ مرتبة الإمامة أعلى من النبوّة أو الرسالة ، فإنّنا نعتقد أنّ الإمامة أيضاً لها درجات ومراتب مختلفة ومتفاوتة ، كما ثبت ذلك للأنبياء والرسل بنصّ القرآن الكريم ، كقوله تعالى :( تِلْكَ الرُّسُلُ

فَضَّلْنَا بَعْضَهُمْ عَلَى بَعْضٍ) (١) ، وكذلك قوله تعالى :( وَلَقَدْ فَضَّلْنَا بَعْضَ النَّبِيِّينَ عَلَى بَعْضٍ ) (٢) .

فالتفضيل ثابت بين الناس وبين المؤمنين ، وحتّى في الطعام( وَنُفَضِّلُ بَعْضَهَا عَلَى بَعْضٍ فِي الأُكُلِ ) (٣) .

فثبت أنّ الأئمّة أيضاً ليسوا في درجة واحدة قطعاً.

٣ ـ إنّ الدين الإسلاميّ أفضل الأديان وأكملها وأسماها وهو خاتم الديانات ، وأعلى مرتبة يمكن أن يصل إليها الإنسان في مراتب سموّه ووصوله إلى الرفيق الأعلى والحضرة المقدّسة ، ففيه يصل الإنسان إلى مرتبة الكمال التي لم يصل إليها أحد من المتقدّمين عليه مهما كان ، وإلاّ فما الداعي لكونه خاتم الأديان وأكملها وأفضلها؟ وأنّ الأنبياء لو بعثوا لما وسعهم إلاّ أن يتبعوا ويعتنقوا الإسلام.

إذاً يوجد في الإسلام ـ من مقتضي الكمال ـ ما لا يوجد في دين سواه ، بناءً على التدرّج والارتقاء والكمال في مسيرة الأديان ، وهذا ممّا لا خلاف فيه بين أحد من أهل الإسلام.

٤ ـ إنّه ثبت من الفضائل لأهل البيتعليهم‌السلام ما لم يثبت لغيرهم.

فمثلاً : علوم أهل البيت كانت وراثة من النبيّصلى‌الله‌عليه‌وآله ، والنبيّ عنده كلّ علوم الأوّلين والآخرين ، فهم بالتالي عندهم العلوم الكاملة ، وعندهم علم الكتاب ، كما وصفهم بذلك سبحانه وتعالى.

وأنّهم نفس رسول اللهصلى‌الله‌عليه‌وآله ، وخاتم رسل الله ، وأفضل خلق الله ، وقد أوضح ذلك القرآن بقوله تعالى على لسان رسولهصلى‌الله‌عليه‌وآله :( وَأَنفُسَنَا ) (٤) فدعا

____________

١ ـ البقرة : ٢٥٣.

٢ ـ الإسراء : ٥٥.

٣ ـ الرعد : ٤.

٤ ـ آل عمران : ٦١.

عليّاً وحده ، وسمّاه نفسه بنصّ الكتاب العزيز.

وكذلك ما رواه أصحاب الصحاح عن النبيّصلى‌الله‌عليه‌وآله كان يقول مراراً وتكراراً : (إنّ عليّاً منّي وأنا منه ) و : (حسين منّي وأنا من حسين ) و : (فاطمة بضعة منّي ).

وقال في حقّهم جميعاً : ( الحسن والحسين سيّدا شباب أهل الجنّة ، وأبوهما أفضل منهما ، وأُمّهما سيّدة نساء أهل الجنّة ) ، وصحّحه الألبانيّ في سلسلته الصحيحة.

فكلّ ذلك يدلّ على أفضليتهم على من سواهم من المسلمين ، ومن الأُمم السابقة.

٥ ـ لو سلّمنا معكم جدلاً بعدم الأفضلية في الدنيا ، فنقول : إنّهم بالآخرة أفضل من غيرهم ، وهم في درجة ومنزلة رسول اللهصلى‌الله‌عليه‌وآله تفضّلاً من الله تعالى ، لقوله :( وَالَّذِينَ آمَنُوا وَاتَّبَعَتْهُمْ ذُرِّيَّتُهُم بِإِيمَانٍ أَلْحَقْنَا بِهِمْ ذُرِّيَّتَهُمْ وَمَا أَلَتْنَاهُم مِّنْ عَمَلِهِم مِّن شَيْءٍ ) (١) .

فهذه الآية الكريمة تنصّ على إلحاق ذرّية المؤمن وأهل بيته به في مقامه في الجنّة ، إلاّ أن تقولوا بعدم شمولها للنبيّصلى‌الله‌عليه‌وآله وخروجه من هذا العموم ، كما في قضية الإرث.

( عادل ـ البحرين ـ ٢١ سنة ـ طالب الثانوي )

على الأنبياء ما عدا نبيّنا :

س : على أيّ أساس أو بماذا يمتاز الأئمّةعليهم‌السلام على الأنبياء دون النبيّ محمّدصلى‌الله‌عليه‌وآله ؟

وهل يختلف علمائنا حول أفضليتهم؟ بأيّ كتاب تنصحوننا نقتنيه يبحث هذا الموضوع؟

____________

١ ـ الطور : ٢١.

ج : الذي عليه أكثر علمائنا المتأخّرين : أنّ الأئمّة الاثني عشرعليهم‌السلام أفضل من جميع الأنبياءعليهم‌السلام ، حتّى أُولي العزم ، والدليل عليه وجوه.

الأوّل : ما رواه المفضّل بن عمر قال : قال أبو عبد اللهعليه‌السلام : ( إنّ الله تبارك وتعالى خلق الأرواح قبل الأجساد بألفي عام ، فجعل أعلاها وأشرافها أرواح محمّد وعلي والحسن والحسين والأئمّةعليهم‌السلام ، فعرضها على السماوات والأرض والجبال فغشيها نورهم.

فقال الله تبارك وتعالى للسماوات والأرض والجبال : هؤلاء أحبّائي وأوليائي وحججي على خلقي ، وأئمّة برّيتي ، ما خلقت خلقاً هو أحبّ إليّ منهم ، ولمن تولاّهم خلقت جنّتي ، ولمن خالفهم وعاداهم خلقت ناري فلمّا اسكن الله عزّ وجلّ آدم وحوّاء الجنّة فنظرا إلى منزلة محمّد وعلي وفاطمة والحسن والحسين والأئمّة بعدهمعليهم‌السلام فوجداها أشرف منازل أهل الجنّة ، فقالا : فقال جلّ جلاله : لولاهم ما خلقتكما )(١) .

الثاني : ما استفاض في الأخبار من أنّ علم الأئمّةعليهم‌السلام أكمل من علوم كلّ الأنبياءعليهم‌السلام ، وذلك أنّ من جملته علم الاسم الأعظم ، وهو ثلاثة وسبعون حرفاً ، حرف منها استأثر به الله تعالى نفسه ، واثنان وسبعون علّمها لرسوله ، وأمره أن يعلّمها لأهل بيته.

وأمّا باقي الأنبياءعليهم‌السلام ، فقال الإمام الصادقعليه‌السلام : (إنّ عيسى بن مريم أُعطي حرفين كان يعمل بهما ، وأُعطي موسى أربعة أحرف ، وإبراهيم ثمانية أحرف ، وأُعطي نوح خمسة عشر حرفاً ، وأُعطي آدم خمسة وعشرين حرفاً ، وإنّ الله جمع ذلك كلّه لمحمّد صلى‌الله‌عليه‌وآله )(٢) .

الثالث : إنّ القرآن الكريم أشار إلى أنّ الأنبياءعليهم‌السلام لو بعثوا في زمان النبيّصلى‌الله‌عليه‌وآله ، لما وسعهم إلاّ الإيمان به واتباعه ، ومقتضى الإيمان والاتباع هو

____________

١ ـ معاني الأخبار : ١٠٨.

٢ ـ الكافي ١ / ٢٣٠.