مستغرب، إذ كيف اعتمدوا بكل اطمئنان وبالإجماع، راويته لقراءة القرآن كلّه عن عاصم، ثمَّ يعدّونه في الضعفاء في رواية الحديث؟!
فقد ذكره ابن عدي في الضعفاء، قال البيهقي بعد أن أخرج الحديث: تفرّد به عاصم، وهو ضعيف.
وضعّفه ابن حبّان أيضاً (1) .
الأولىٰ: إنّ الضعف المنسوب إلىٰ حفص بن سليمان لا يتجاوز حدود الضبط، أو الرواية عن الضعفاء، لكنه قد أسند هذا الحديث إلىٰ ثقات مجمع علىٰ وثاقتهم عند أهل الجرح والتعديل: ليث بن أبي سليم، عن مجاهد، عن ابن عمر. وبه تزول الشبهة الثانية، أمّا الأولىٰ فإنّها مهما بلغت فلا تصل إلىٰ درجة الكذب والوضع، كيف وقد أجمعوا علىٰ قبول روايته قراءة عاصم وأطبقت عليه الأمّة؟
والمسألة الثانية: إنّ ابن حبّان ذكر رجلين باسم حفص بن سليمان، أحدهما المقرىء وهو هذا، والآخر حفص بن سليمان، وهو ابن أبي داود المذكور في الأسناد، وهو ثقة ثبت.
قال السبكي: فإن صحّ مقتضىٰ كلام ابن حبّان زال الضعف المذكور (2) .
ثمَّ إنّ هذا التضعيف الوارد في حفص المقرىء مردود مرّةً أخرىٰ، بغير الإجماع علىٰ أخذ قراءته، فقد دفع عنه الضعف أحمد بن حنبل في روايتين عنه:
- قال عبدالله بن أحمد بن حنبل: سألت أبي عن حفص بن سليمان المنقري - وهو
_________________________________
(1) الكامل في الضعفاء 3: 789 - 790، السنن الكبرىٰ 5: 246، المجروحين / ابن حبّان 2: 250.
(2) شفاء السقام: 24 - 25.