Кто на самом деле убил имама Хусейна (а)? Кто на самом деле убил имама Хусейна (а)?
Ответ саляфитам
Введение
Так кто же убил Имама Хусейна (а)? – обратимся к истории
Салафиты/ваххабиты распространяют ложь о том, что якобы шииты убили Имама Хусейна (а). В этом опровержении мы проанализируем исторические факты для того, чтобы разоблачить лживость этого утверждения. Аргументы противной стороны можно обобщить следующим образом:
1. Шииты пригласили Имама Хусейна(а) написав ему письма с просьбой прибыть в Куфу с тем, чтобы признать его своим Имамом.
2. Имам Хусейн(а) послал Муслима бин Агиля в качестве своего представителя для оценки ситуации.
3. Шииты присягнули Имаму Хусейну(а) посредством Муслима бин Агиля .
4. Те же самые шииты затем покинули Имама Хусейна и в результате он был убит.
Мы более подробно остановимся на исторических источниках, затем выявим и покажем верования населения Куфы.
Верования населения Куфы
Имам Ахли Сунны Аллама Шибли Нумани в труде «Аль Фарук» пишет, что Хазрат Омар основал Куфу:
«Город был основан в 17 году хиждры и по приказу Омара, в скором порядке были построены дома для обоснования 40 тысяч людей. Арабские племена были расселены в отдельных кварталах под руководством Хаяджа бин Малика. Омар дал ясные инструкции относительно плана города и его строительства. Мечеть Джума была построена на возведенной квадратной платформе и была настолько велика, что вмещала 40 тысяч человек для молитвы».
Аль Фаруг» том 2, с. 95
«Помимо Джума Мечети для каждого квартала были построены отдельные мечети. Среди людей, поселенных в Куфе 12 тысяч было из Йемена и 9 тысяч из Клана Назар. Бахилах, Ним-уль Лат, Таглааб, Бени Асад, Накха, Кинди, Азд, Мазаинах, Тамим, Мухараб, Асад и Амирм Баджалах, Джадилах и Ахлат, Джухайна, Мухджаз, Хавазин и т.д.».
«При жизни Омара город достиг такого величия и великолепия, что Омар называл его головой Ислама»
«Аль Фаруг» том 2, с. 96
Куфа была основана вторым халифом и там жили арабские племена. Они считали его законным халифом и были настолько лояльны к Омару, что он назвал город головой Ислама. Соответственно они принимали халифат Абу Бакра, Омара и Османа. Тот факт, что Омар построил Джума Мечеть на 40 тысяч человек и другие мечети, говорит о том, что большинство населения города были его сторонниками, или может противники шиитов считают, что он строил мечеть для 40 тысяч шиитов?
Жители Куфы верили в халифат Абу Бакра, Омара, Османа и Али (а). Это доказывается фактом из книги «Тарих» аль-Табари (Египетское издание с. 289. том 5), что когда группа, включая Малика Аштара, выступала с речами против Османа, они подверглись нападению толпы.
Куфийские арабы признавали концепцию халифата, учрежденную под Сагифой, а затем развитую Омаром. Куфийци считали, что Али (а) был четвертым праведным халифом, что не сходится с верованиями шиитов о том, что Али единственный, достойный быть халифом после смерти Пророка (с).
Ни один исторический источник не говорит в пользу того, что большая часть населения города состояла из шиитов. Напротив, они в большинстве своем были последователями Османа.
Массовое истребление шиитов Куфы его губернатором Ибн Зиядом, назначенным на этот пост Муавией.
Оппоненты шиитов излагают ситуацию, с которой столкнулся Имам Хусейн(а) следующим образом:
Оппоненты шиитов пишут:
«Есть немало ссылок на то, что люди Куфы были сторонниками (хотя и очень капризными) его отца и брата. Приходилось предполагать, что они не были шиитами в «религиозном» смысле. Тогда возникает вопрос: А где же были настоящие шииты, когда их имаму нужна была их помощь? Была ли это лишь та горстка людей, вышедших их Куфы?»
Необходимо также отметить, что те немногочисленные шииты, жившие в Куфе, были уничтожены Муавией. Когда Зияд бин Сумаййя стал губернатором Куфы он начал массовые убийства шиитов Али в таком масштабе, что лишь немногие сумели выжить.
За более подробной информацией смотрите:
1. Аль Бидая ва ля Нихая, Том 3, с. 50
2. Аль Камиль, Том 3, с. 245
3. Насаиль Кафия, с. 70
4. Аль Истихаб, Том 1, с. 138
5. Тарих аль Табари, Том 6, с. 155
Аллама Мухаммад бин Агиль пишет в своем Нисаиль Кафия, с. 70 (издано в Бомбее):
«Муавия назначил Зияда бин Сумаййу правителем над людьми Куфы и соединил ее с Басрой. Так как Зияд жил в Куфе во времена Али (ра), он знал о всех шиитах, живших там. Он находил шиитов, где бы они ни находились и убивал, угрожал, отрубал им руки и ноги, выкаливал глаза, вешал на деревьях, изгонял из Ирака и оставлял без дома до тех пор, пока ни одного известного шиита в Ираке не осталось».
Вот каким было обращение с последователями Али (а) при Муавие. Жестокость их достигла такого предела, что Ибн Зияд, став губернатором Куфы сказал Хани бин Урве (который был шиитом):
«Ты разве не знал, когда мой отец пришел в этот край, он не пожалел ни одного шиита, за исключением твоего отца и Худжра? Ты знаешь, что стало с Худжром». (Тарих аль Табари, английский перевод – том 19, с. 38)
При таких обстоятельствах как можем принять тезис о том, что большинство населения Куфы было щиитами? Как можно поверить в то, что после истребления со стороны Ибн Зияда шииты вновь появились в Куфе и были настолько сильны и уверенны в своих силах, что призвали Имама Хусейна (а) к себе?
Не сомневаемся, что оппоненты скажут, что раз Имам Али (а) сделал Куфу центром своей власти, то значит здесь было шиитское большинство. Хотелось бы спросить тогда:
«Распространял ли Имам Али (а) имамитский шиизм в Куфе в то время? Если да, то тогда это доказывает, что имамитский шиизм является и был правильным течением, которое пропагандировал сам Али(а) среди масс. Если нет, то тогда несколько странно, что другая секта пропагандировала свое вероучение и в то же время шиитский мазхаб везде распространялся?»
Какой бы ответ не дали наши оппоненты, фактом остается то, что нет никаких доказательств того, что большинством населения были шииты. После того как, Зияд и его сын успешно использовали все возможные методы истребления шиитов, логичным было бы считать, что подавляющее большинство тех людей, которые пригласили Имама Хусейна (а) в Куфу не были шиитами.
Слова Ибн Аббаса, сказанные Имаму Хусейну (а) служат еще одним доказательством того, что в Куфе шиитов осталось очень мало. Когда Имам Хусейн (а) решил покинуть Мекку и направится в Куфу, Ибн Аббас посоветовал ему не идти в Куфу. Когда Ибн Аббас пришел к Имаму Хусейну(а) во второй раз, он сказал:
«О мой брат! Я хочу быть терпеливым, но что я могу поделать, раз проблема серьезна настолько, что я не могу оставаться спокойным. Я боюсь, что тебя убьют и уничтожат во время твоего путешествия, потому что люди Ирака обманчивы и тебе лучше держаться от них подальше и если люди Ирака действительно хотят твоего халифата, как они говорят, то ты лучше напиши им, что пусть они для начала выгонят своих врагов из Ирака и только потом ты туда пойдешь. Но если ты непоколебим в своем решении покинуть Мекку тогда (вместо Ирака) направляся в Йемен, где полно больших крепостей и гор, и там есть шииты твоего отца и ты будешь в безопасности от людей (Бани Умайя)».
Тарих Табари, Том 6, с. 217 (арабское издание)
Ибн Аббас предложил Имаму Хусейну (а) не идти в Ирак так как его жители обманчивы и ему лучше направится в Йемен, где есть шииты Али. Это доказывает, что в Куфе шиитов практически не было, иначе Ибн Аббас не отметил бы данную особенность Йемена. Если бы в Куфе действительно были бы шииты тогда каждый мог бы возразить Ибн Аббасу сказав, что в Куфе есть шииты также как и в Йемене.
Письма, написанные этими людьми различной агиды, большиство которых не были шиитами, а последователями агиды впоследствии ставшей называться Ахли Сунна. Они считали всех 4 халифов праведными халифами Пророка(с). Фактом является то, что жители Куфы устали от тиранической политики Йезида и потому обратились к Имаму Хусейну(а) за помощью.
Сахабы и табиины жившие в Куфе написали письмо Имаму Хусейну(а) и стали участниками движения Таввабун (раскаявшиеся)
Оппоненты шиитов пишут:
«Четыре года спустя шииты Куфы попытались реабилитироваться после своего предательства семейства Пророка (саас). Появилась группа куфийцев, называвшая себя Таввабун (раскаившиеся), которые обязались отомстить убийцам Хусейна».
Общепринятым фактом является то, что написавшие Имаму Хусейну(а), а затем не сумевшие ему помочь, и составили костяк и силу таввабуна. Однако логика противной стороны не выдерживает критики, когда они предполагают, что ВСЕ, кто писал Имаму Хусейну(а) принадлежали вероучению шиизма. Утверждение, далекое от истины, так как в Куфе под правлением Ибн Зияда шиитское население подверглось массовым и беспощадным чисткам. Те, кто обвиняют шиитов в убийстве Имама Хусейна тактически избегают упоминания этого факта, предпочитая представить всех написавших письмо как шиитов. Реальность же состоит в том, что среди ведущих авторов письма, призывавших Имама (а) присоединится к ним в Куфе, были такие сахабы как Сулейман бин Сурад и Муссайаб бин Наджаба (см. Тарих Табари – английский перевод, том 19, с. 24) и табиины. Они, почему-то позабыли отметить этот факт. Для того, чтобы наши оппоненты и им подобные смогли просветиться на этот счет, мы расскажем об этих двух сахабах, которые возглавили группу пригласивших Имама(а) в Куфу, а затем возглавивших движение таввабун.
Сахабы Сулейман бин Сурад и Муссайаб бин Наджаба во главе Таввабун
Сулейман бин Сурад был сподвижником Пророка (с), более того – он был одним из тех, чьи хадисы передавались в Сахих Ситта ахли сунны. В качестве доказательства можно привести книгу Джамаа Баййан Риджаал, Сахах Ситта, том 1, с. 176 (опубликовано в Деккане).
В Аль Агд аль Шамин фи Тарих аль Джильд аль Камин, том 4, с. 607 мы читаем:
«Сулейман бин Сурад аль Хузай получил много пользы будучи сподвижником Пророка(с) и передавал от него хадисы»
Имам Абу Мухаммад Абдулла бин Асад аль Йемени (также известный как Аль Йафи) говорил:
«Сулейман (ра) был сахабом Пророка (с) и от его имени передавались хадисы».
Мираат аль Джаан, Том 1, с. 141 – Хайдарабадское издание
Захаби пишет в свою очередь:
«Сулейман бин Сурад, лидер аль Хузай в Куфе, сподвижник Пророка (с), у него есть небольшое предание от Убайй и Джубайра бин Муслима от Яхьи бин Ямара и Удаййи бин Табета, Абу Ишага и др. Ибн Барр говорит: «Он (Сулейман) был среди тех, кто писал Имаму Хусейну (ра) и сделал ему беййат. Они были не в состоянии помочь ему и очень сожалели об этом, позже начав войну. Я придерживаюсь мнения, что он был богобоязненным человеком, и он присоединился к армии из-за чувства вины по поводу того, что он никак не смог помочь Хусейну (ра). Он сделал тауба (раскаялся) и начал мстить за пролитую кровь Хусейна, а движение получило название таввабун».
Сияр аль-Аалям аль-Нубла, Том 3, сс. 394-395, (Бейрут)
Эту книгу можно загрузить с этого салафитско-вахабитского сайта:
Al-Meshkat.net - hh.zip
Таким образом, мы видим, что это сахаб был ведущей фигурой, среди тех, кто покинул Имама Хусейна(а). В то время как наши противники обвиняют шиитов за предполагаемое предательство своего Имама, ведущий суннитский ученый Ибн Барр хвалит Сулеймана бин Сурада и называет богобоязненным человеком, несмотря на то, что тот не смог помочь Имаму.
Муссайаб бин Наджаба другой сподвижник Пророка (с), который присоединился к Сулейману бин Сураду в движении Таввабун. Хотя они и не были на стороне армии Йезида, они (несмотря на свое обещание) не смогли помочь Имаму Хусейну(а), о чем очень сожалели впоследствии, раскаялись и возглавили движение с целью отомстить за убийство Имама Хусейна(а), его семьи и сторонников. Когда они вышли на поле битвы против Абдуллы бин Зияда, Сулейман ...
«...дал приказ объявить джихад против Ибн Зияда. Обращаясь к своей тысячной армии он сказал: Если меня убьют, вашим лидером будет Муссаййаб».
Сияр аль-Аалям аль-Нубла, Том 3, с. 395
Ибн Барр писал о Сулеймане бин Сураде:
«Сулейман бин Сурад был хорошим, богобоязненным и религиозным человеком. Вы времена джахилийи его звали Лазирь, но Пророк(с) поменял его имя на Сулейман. Он был среди тех, кто писал Хусейну ибн Али (ра) и пригласил его в Куфу. Когда он (Хусейн) прибыл, он был убит, и хотя они не участвовали в его убийстве, Сулейман бин Сурад, Муссайиб бин Наджаба, Наджаб Фурзи и прочие выразили свое сожаление по поводу того, что не поддержали Хусейна (ра) и не умерли вместе с ним».
Аль Истихаб, Том 2, с. 42-43
Из этого источника ясно, что эти люди не присоединялись к армии Йазида, они чувствовали раскаяние, тем что пригласили Имама(а), а затем не поддержали его в нужный час.
Ибн Касир утверждает следующее:
«И люди собрались в доме Сулеймана Сурада, это собрание подвергло риску великого справедливого сахабу».
там же том 8, страница 2
Ибн Касир также пишет о письме от Муссайаб бин Наджаба, который ясно заявляет, что не примыкал к Йазиду. Таввабун, пригласив Имама Хусейна(а), не был в состоянии оказать ему поддержку:
«Аллах(свт) испытывал нас, относительно поддержки сына дочери Расулаллаха. Мы были выставлены как лгуны, он полагался на нашу поддержку, а мы были не в состоянии обеспечить это, мы нарушили наше обещание, мы убьем тех, кто убили его и его семью».
Аль Бидаях том 8, страница 247
Среди тех, кто написал, письмо Имаму Хусейну (а) также есть и Шабас бин Раби[1], который позже также участвовал в его убийстве. Те, кто заявляет что, он был шиитом, который написал письмо Имаму Хусейну(а) должны проверить свои известные книги хадисов, в которых мы можем найти хадис рассказанный этим убийцей Имама Хусейна(а). Мы далее докажем насибизм этого человека.
Анализ комментариев С.М.А. Джафри
Оппоненты шиитов пишут:
«Есть также мнение о том, что те, кто покинул Сейида Хусейна, не были шиитами. Джафри пишет: …
из тех, кто пригласил Хусейна в Куфу, и затем те 18 000, кто засвидетельствовал свое почтение его посланнику Муслиму бин Агилю, не все были шиитами в религиозном смысле слова, но были скорее сторонниками дома Али по политическим причинам - отличие, которое должно быть ясно сохранено в памяти, чтобы понять раннюю историю шиитского ислама
Причина, по которой Джафри исключает предателей Сейида Хусейна из разряда "религиозных" (в противоположность "политическим") сторонников дома Сейида Али просматривается весьма прозрачно. Он явно был смущен тем фактом, что те кто оставил Имама и его семью после приглашения для того чтобы возглавить восстание, были непосредственно шиитами. Тот факт, что Сейид Хусейн больше чем в одном случае называет куфийцев своими шиитами вынуждает нас отклонить проведение различия между "религиозными" и "политическими" сторонниками. Странно что, шиты совсем не хотят принимать предателей Куфы как своих, в то время как с большим желанием и гордостью идентифицируют себя с движением Тавабун. Речи, сделанные в начале движения Тавабун очень ясно доказывают, что они были теми же самыми людьми, которые пригласили Сейида Хусейна, а затем покинули его. Название этого движения показатель из их вины в этом отношении. Попытка шиитов, освободить себя от ответственности за преступление предательство Сейида Хусейна в лучшем случае не что иное как патетика.»
Мы отвечаем на это утверждение и говорим, что ваш пресловутый великий антишиитский ученый мухаддис Шах Абдуль Азиз Дехлеви заявил, что тогда все мусульмане назывались шиитами. Он пишет:
«Должно быть известно, что первые Шииты (кеми являются Сунниты и Тафдилийа - обладатели добродетели) в старинные времена были известны как Шииты. Когда Гулаты и Рафидиты Зейдийа и Исмаилиты присвоили это название себе, Сунниты и Тафдилийа, невзлюбили это название и стали называться Ахли Сунна валь Джамаа.»
Тухфа Асна Ашари, страница 19, опубликовано в Карачи (язык Урду)
Так в определенное время, да, шииты действительно убили Имама Хусейна(а), но это только потому, что все мусульмане были известны как Шия. Но вместе с тем Шах Абдул Азиз заявляет, что этот Шиизм, развился в верования Рафидитов (Шииты Имами) и верования Ахли Сунна. Идентифицируя истинных шиитов, Шейх Абдул Азиз заявляет:
«Титул шиита сначала давался тем Мухаджирам и Ансарам, кто дал присягнул Али (ра). Они были его стойкими и преданными последователями в течение его (Али) халифата. Они держались близко к нему; они всегда боролись с его врагами, и придерживались указов и запретов Али. Истинные Шия - они, кто пришел в 37-м году Хиджры (год когда Имам Али (а) воюет с Муавией при Сиффине)».
Тухфа Исна Ашари, страница 27, опубликовано в Карачи (язык Урду)
Таким образом те, которые это стояли в Сиффине с Имамом Али(а) и были его шиитами. Но сказать, что их взгляды относительно Имама Али (а) были полностью одинаковы, было бы неправильно. Были те, которые были:
1. Лояльны к Имаму Али(а), потому что они считали его, халифом после Расулаллаха (с). Например, Аммар Йасир (ра).
2. Лояльны к Имаму Али (а), потому что его халифат был законным в соответствии с принципами иджма, была принесена присяга и надо было обязательно повиноваться ему. Например, Убай бин Каб (ра).
3. Лояльны к Имаму Али(а) пока он боролся с Муавией. Как только был принят третейский суд, эти те же самые шииты повернули спины Имаму Али(а) и стали Хавариджами.
От этих трех групп три развились три школы Шиитов Имамитов, Ахли Сунна, Хавариджи. Все группы назывались Шия несмотря на их отличающиеся верования. А под каким названием и в какой вере были те кто стоял в лагере Муавии? Ответ - они были известны как Шиты Османа – титул Шия также относился и к этой группе.
Теперь мы спрашиваем у наших противников и оппонентов. В свете вышеизложенного факта, скажите нам, какая из этих групп Шия убили Имама Хусейна (а)? Были ли они из:
1. Тех, кто считал Али, Имамом после Расулаллаха (с) назначенным Аллахом, Шия которые развились сегодня в то, что известно как Шия Исна Ашари?
2. Тех Шия, которые считали что назначение Имама, это право Уммы, и Имам Али действительно законный халиф, только потому что люди из Медины принесли ему присягу? Вера, которая развилась в Ахли Сунна?
3. Тех, которые стали его врагами (после третейского суда в Сиффине) - сегодняшние Хавариджи?
4. Тех, которые с самого начала стояли как враги, против Имама Али (а) – Шииты Османа?
Вот они - 4 категории Шия, которые существовали тогда. Так, какая группа пролила кровь Имама Хусейна(а)? Была ли это только одна группа, или это сделало все эти 4 группы Шия тайно сговорившись между собой?
История говорит нам, что две группы людей сыграли роль в убийстве Имама Хусейна (а). Это были:
1. Те, кто устно поддерживали Йазида и следовательно считали его законным халифом.
2. Те, кто физически поддерживали Йазида борясь в его армии против Имама Хусейна (а).
Участие сахаба и их сыновей в убийстве Хазрата Муслима бин Акиля
Мы имеем ясные свидетельство того, что Йазид решил применить всяческие меры и пойти на любые необходимые шаги для получения присяги от Имама Хусейна(а) до того как он был приглашен в Куфу. Когда Муавия умер Язид написал его губернатору в Медине, Валиду бин Угба:
«Примите жесткие меры для получения присяги от Хусейна, Абдулла Ибн Умара, Абдулла Ибна Зубайра, не медлите, не показывайте какие либо признаки слабости, не оставляйте их, пока они не принесут присяги».
Аль Бидая валь Нихая (на язык урду), том 8, стр. 1004, Академия Нафис, Карачи.
В связи с этим Валид вызвал Марвана и спросил его мнение, на что он сказал:
«Они знают, что Муавия умер, пригласите их для присяги, если они откажутся, тогда рубите их шеи».
Аль Бидая валь Нихая (на язык урду), том 8, стр. 1004, Академия Нафис, Карачи.
«После возвращения в Мекку он (Хусейн) получил письма от людей Куфы. Он послал Муслима бин Акиля чтобы тот пошел и оценил ситуацию. Внешне люди показывали свою поддержку Муслиму бин Акилю и в свою очередь 1000 человек присягнули Хусейну. Шпионы засекли Нумана бин Башира, он не принимал открыто жесткие меры, но дал проповедь касательно того, что происходило, предупреждающую людей против мятежа и убеждал людей оставаться лояльными к присяге, которую дали Йазиду. Один человек встал и сказал Нуману: «Этот вопрос, не может быть разрешен, без применения силы, подход, который ты принял, похож на подход слабых людей».
… Йазид сказал Ибн Зияду, что когда найдете в Куфе Муслима бин Aкиля убейте его. Ибн Зияд прибыл в Куфу с 17-ю мужчинами, оценил ситуацию, он говорил с представительными людьми в его дворце и поинтересовался о местонахождении Муслима бин Акиля. Пошли возражения, появилась оппозиция среди уважаемых людей, но Убэйдуллах похищал этих людей, отпугивал и удерживал их от поддержки Муслима.
Таким образом, на вечернюю молитву с ним осталось только тридцать человек, а с приходом ночи, они также покинули его. Той ночью Муслим остался в доме пожилой женщины, ее сын известил об этом Абдула Рахмана бин Ашиша. Абдул Рахман сказал своему отцу, который в то же самое время был в доме Убейдуллаха. Ибн Зияд спросил о чем они говорят так тайно. Они сказали ему и Ибн Зияд немедленно послал 70-80 мужчин, возглавляемых Ибн Харисом Махзомиом, который был главой полиции. Мухаммад бин Ашиш и Абдул Рахман были с ними. Они все вместе захватили Муслима и послали его в резиденцию Ибна Зияда. После достижения дверей резиденции он был встречен некоторыми из сыновей Сахаба, стоящих там. Муслим не узнал их, хотя они признали его. Они ждали Ибн Зияда, лицо Муслима и одежда были покрыты кровью, когда в этом состоянии он попросил о воде, один из группы сказал, «Ты не сможешь выпить это, пока ты не попробуешь горячую воду Ада». Муслим ответил «Сын Ада, ты больше заслуживаешь адский огонь чем я».
Аль Бидая том 7, страниц 154
Ибн Касир не в состоянии назвать группу сахабов и табиинов, которые насмехались над Муслимом, Табари же передает некоторые имена, включая Умар бин Харис Махзуми.
Захаби утверждает «Умар бин Харис числится среди сахабов Расулаллаха(с), который обосновался в Куфе …, он - Сахаба, который рассказывал хадис от Расулаллаха(с)».
Сияр Аль-Аалам аль Нуба том 3, страницы 417
Более поздний Ибн Касир сообщает нам об Умаре бин Харисе:
«Убейдуллах бин Зияд арестовал Муслима бин Акиля и послал его Умару бин Харису который был был главой полиции».
Аль Бидая, том 7, страниц 155; Табари, том 6, страниц 198
Среди тех, кто ждал, чтобы встретить Ибн Зияда в его дворце был также Касир бин Шахаб, мы узнаем о нем в Табагат ибн Сад, том 6, стр. 103:
«Он рассказывал хадисы от Омара бин Хатаба и был одним из губернаторов Муавии бин Абу Суфьяна».
Это может также быть прочитано в Онлайн Табакате Ибн Сад в вебсайте Салафитов/Ваххабитов:
Al-Eman.com Online Tabaqat
После получения новостей о том, что Имам Хусейн (а) продвигается к Куфе Марван бин Хакам написал Ибн Зияду, заявляя:
«Хусейн ибн Али продвигается в вашем направлении. Он - сын Фатимы, и она - дочь Расулаллаха. Клянусь Аллахом! Мы не заслуживаем ничего большего, чем если бы он был приведен к нам».
Аль Бидая том 8 стр. 165
Как Имам Хусейн(а) проложил путь к Куфе, Йазид также написал Ибн Зияду:
«Я услышал, что Хусейн продвигается к Куфе. Из среды моих губернаторов тот, кто проверяется, твоя свобода будет зависеть от успешного завершения этой миссии, или ты можешь быть порабощен снова, так же как рабы освобождаются или свободные делаются рабами»
Аль Бидая том 8 стр. 165
Шииты Османа(Насибиты) убили Имама Хусейна(а)
История открыто выявляет истинных убийц Имама Хусейна (а). На своем маршруте в Куфу Имам Хусейн(а) встретил Аль Фараздака и спросил его о ситуации в Куфе, он ответил:
«Сердца людей - с Вами, но их мечи - с Бани Умайа».
Табари, том 19, страница 70-71 (английский перевод)
Поскольку именно эти люди подняли мечи против Имама Хусейна (а) то тогда нет никакого основания, чтобы думать о них как о шиитах, скорее они были насибитами, скрывающимися среди людей.
Ясно, что когда Ибн Зияд начал свою кампанию террора, эти относились ко второй группе «шиитов», которые готовы были преклонится, а не к первой группе, о которых упомянуто ранее, в Куфе они уже были истреблены. Эта вторая группа шиитов была огорчена поведением Йазида, но все еще считала его законным халифом, поскольку он получил присягу людей, если бы они имели какие-нибудь сомнения, эти сомнения были бы отведены защитниками Йазида, такими как сахаб Абдулла Ибн Умар (подробно будет изложено ниже). Поэтому эта группа отошла от своих личных взглядов и отказала в поддержке Имама Хусейну (а) и присоединилась к Йазиду, поскольку он в их глазах был признанным халифом со стороны иджмы. Эти люди были шиитами когда они присягнули и примкнули к Али(а) после смерти Османа. Они считали Имама Али законным четвертым халифом, поскольку он был признан иджмой людей. Они были шиитами Али (а) до тех пор, пока Имам Али(а) был халифом. Поэтому эти же самые люди без всякого колебания поддержали Йазида, поскольку они аналогично считали его халифат законным, основанным на иджма. Куфийцы возможно симпатизировали Имаму Хусейну(а) что повлияло на их решение написать ему, но слова в поддержку Йазида таких влиятельных людей как Ибн Умар оказало воздействие, укрепило и восстановило в них лояльность к халифу Йазиду. Они не были Шиитами Али, скорее они были Шиитами Османа.
Мы имеем пример Нафи бин Хилала, который пошел на поле битвы в Кербела, в составе армии Имама Хусейна (а) воскликнув:
«Я – аль Джамали. Я верю в религию Али. Человек по имени Музахим аль Хурайс пошел против него восклицая, «я следую за религией Османа». Нафи ответил, «скорее ты следуешь за религией Сатаны». Затем он напал и убил его.
Табари, том 19 страница 136-137
Таким образом здесь мы видим, что армия Йазида не была шиитской в том смысле, что хотят преподнести читателям недоброжелатели шиитов. Скорее что это были османиты.
Азрар бин Кайс насмехался над Зухайром бин аль-Кайном (История Табари том 19 страница 113):
«Зухайр, по нашему мнению ты не был шиитом от этой семьи. Ты всегда поддерживал и был сторонником партии Османа». Зухайр сказал, «А ты не допускал, что я - один из них?»
Обратите внимание на ответ Зухайра. Он признал, что он был насибитом-османитом, но мы спрашиваем тех, кто клевещет на шиитов, на чьей он стороне теперь? Ясно, что если бы он был с Имамом (а) это означало, что он был бы шиитом Ахль уль Бейта (а).
Здесь истина была отделена от лжи. Истинные шииты отличались от лицемерных и лживых – армия Йазида не была из шиитов, она была фактически Насибито-Османитской, армия Хусейна состояла из шиитов Ахль уль Бейта (а).
Когда силы Йазида окружили Имама Хусейна (а) и его сахабов, Ибн Зияд послал письмо Ибн Саду, в котором писал:
«Перекройте воду Хусейна так же как, перекрыли воду Эмира Правоверных Османа».
Табари, том 19, страниц 107.
Ибн Касир подробно описывает это, Ибн Зияд дал приказ:
«Создайте препятствие между Хусейном и водой, поступите с ним так, как поступили, с набожным, справедливым и многострадальным Эмиром Правоверных Османом».
Аль Бидая валь Нихая (на урду), том 8 стр. 1058
Ясно как день, что те, кто убили Имама Хусейна (а), были теми, кто считали Османа Эмиром Правоверных. По шиитской агиде, мы кроме Имама Али никого Эмиром Правоверных не считаем. Но армия Йазида полагала, что Йазид был Эмиром Правоверных, вопреки шиитской агиде.
Ибн Касир далее пишет:
«Ибн Зияд написал Амир аль Хармайн Умро бин Саиду и сообщил ему радостную новость о смерти Хусейна, он вызвал глашатая, который огласил новость, а когда женщины Бану Хашима услышали это объявление, то подняли голос плача и жалоб. Умро бин Саид сказал: «Это - месть за жалобы и плач жен Османа бин Аффана».
Аль Бидая уол Нихая (язык урду), том 8, страниц 1097
Те, кто были в армии Йазида не были шиитами Али, они были Османитами (Насибитами). Если наши оппоненты собираются оспорить нас, утверждая, что это – различные термины, тогда это позволяет нам представить взгляды одного из их собственных возлюбленных имамов, Ибн Тэймиия:
«Если Насибизм предполагает, что Ибн Сад должен быть Османитом, то на основании этого, он мстил за Османа и восхвалял его»
Минхадж аль Сунна, том 1, стр. 164
Ибн Тэймийа также писал:
«Шииты Османа открыто проклинали Али с минбара Мечети».
Минхадж аль Сунна, том 3, стр. 178
Таким образом, мы узнаем, что те, кто убил Имам Хусейна(а) не были шиитами Али (а), а были шиитами Османа – Насибитами и были лояльны к Йазиду. Ибн Касир (который был студентом Ибн Тэймийа) и другие историки пролили свет на факт, что среди убийц были сыновья сахабов. Даже такой видный сахаба как Умар бин Харис и его семья присоединились к рядам армии Йазида. Ранее мы уже доказали, что Умар бин Харис был главой полиции. Он арестовал Муслима бин Акиля и представил его Ибн Зияду, который впоследствии казнил его.
Йазид дал полную свободную действий Ибн Зияду, и письмо Марвана к Ибн Зияду показало, что целью было заставить Имама Хусейна(а), присягнуть – а в случае отказа он должен был быть убит. Конечно же со стороны наших оппонентов нелепо утверждать что шииты Али(а) убили Имам Хусейна (а), приглашая его в Куфу. Действительность заключалась в том, что насибитские шииты Османа, имели заранее продуманный план убийства Имама Хусейна(а) прежде, чем он достигнет Куфы. Если даже мы признаем, что эти люди были шиитами Али (а), сам их выход на поле битвы в стане Йазида означает, что теперь они стали шиитами Османа, то есть насибитами.
Источник: islam-news.ru
_________________________ [1] Аль Бидая валь Нихая (на урду) Том 8, страница 1013
Вот - список тех ученых суннитов и ученых хадисоведов, которые упомянули Сулеймана бин Сурада лидера Тавабуна как сахаба:
1. Мухаммад Хабиб аль Багдади, Китаб аль Мухаджира, страница 691
2. Ибн Хаджар Аскалани, Тахдиб аль Изидаб, страница 187
3. Абу Бакр Хатиб Багдади Тарихи Багдад, том 1, страница 200-201
4. Захаби, Таджхид аль Исма аль Сахаба, том 1, страница 255
5. Ибн Хазм Андалузи, Джамаадат Насаб аль Араб, страница 238
6. Ибн Сад, Аль Табакат аль Кубра том 4, часть 1, страница 30
7. Захаби, Альа Кашаф, том 1 страница 316, сноска 2122
8. Захаби, Аль Ахбар фи Хабар, том 1, страница 53
9. Аль Хафидх Мухаммад бин Тахир Аль Джама Байан аль Риджал аль Сахих Ситта, том 1, страница 174, сноски 673
10. Амир ‘Али Барелви Тахкиб аль Такриб страница 187