Человек и вера Человек и вера
Человек и животное
Cам по себе человек представляет собой вид животного. Поэтому у него много общего с другими одушевленными существами, что, естественно, не исключает наличия таких различий, которые не только отличают человека от других живых существ, но и ставят его вне конкуренции с ними с точки зрения данных ему преимуществ и степени развития.
Основное отличие человека от других живых существ, являющееся критерием его "человечности" и составляющее основу понятия "цивилизация" и "человеческая культура", заключается в двух вопросах: воззрения и склонности.
Живые существа обычно имеют возможность понимать себя и окружающий их мир. Зная этот мир, они используют свои знания для того, чтобы удовлетворять свои желания и потребности.
У человека, как и у других живых существ, есть целый ряд потребностей и желаний, и он стремится к их удовлетворению в свете того, что им познано. Отличие человека заключается только в широте познания и в высоком уровне его желаний и потребностей.
Именно это дает человеку преимущества и более высокий уровень развития, отличая его тем самым от других живых существ.
Широта познания и уровень потребностей животных.
Животное получает сведения об окружающем его мире исключительно посредством своих внешних органов чувств, а посему и знания его поверхностны и не проникают в глубинную суть вещей, в их взаимосвязь. Во-вторых, познание животных индивидуально и частно, ибо они не имеют возможности обобщать и составлять общую картину сущего. В-третьих, их знания ограничены местом обитания каждого
конкретного животного и не выходят за его границы. В-четвертых, их знания одномоментны, то есть имеют отношение только к настоящему, не будучи связанными с прошлым и будущим. Животное не только не знает историю свою или мира, но и не думает о будущем, а усилия его с этим будущим никак не связаны.
Животное в своем сознании никогда не выходит за рамки внешних проявлений, частных явлений в индивидуальном восприятии, своей среды обитания и настоящего момента времени. Оно навсегда заключено в этой тюрьме о четырех стенах, а если и выходит за эти рамки, то происходит это не на основе понимания и сознательного выбора, а вследствие диктата природы, на основе инстинктов, несознательно. Соответственно, эти проявления не несут в себе никакой поэтической составляющей.
Точно так же и уровень желаний и потребностей животного находится в определенных специфических рамках. Во-первых, его желания материальны, то есть они не выходят за рамки потребности в еде, питье, сне, игре, создании своего гнезда и половых контактов с представителями противоположного пола. Для животного не существует духовных потребностей, этических ценностей и тому подобного. Кроме того, потребности животного, как и его познание, индивидуальны, то есть относятся только к каждой конкретной особи или, в крайнем случае, к своей паре и потомству. В-третьих, желание животного ограничено определенным пространством. В-четвертых, оно относится только к настоящему для животного времени.
Иными словами, существует одинаковый набор ограничений, который действителен как в отношении познавательного аспекта жизни животного, так и его потребностей и желаний. С этой точки зрения можно сказать, что животное находится как бы в плену этих ограничений.
Если животное попытается преследовать некую цель, находящуюся за пределами вышеуказанных рамок (например, попытается осознать себя частью себе подобных и будет думать не только о настоящем, но и о будущем, как это происходит у ряда общественных живых существ, в частности пчел), оно будет это делать неосознанно, инстинктивно и в силу прямого повеления той силы, которая создала его и организует весь мир.
Широта познания и уровень потребностей человека
Сфера познания и воззрений человека, равно как и его желания и потребности, охватывают значительно более широкую область, будучи более развитыми и продвинутыми, чем у животных.
Человеческое знание и познание проходит сквозь преграду внешней стороны вещей и явлений, проникая в их суть, уясняя себе существующие между ними взаимосвязи и господствующие над ними потребности. Человеческое познание не является пленником определенных границ места и времени. Оно преодолевает как место, так и время. Таким образом, человек получает сведения о том, что лежит за пределами места его непосредственного проживания, познает другие космические тела, узнает о том, что было, и предугадывает, что будет. Человек познает свою историю и историю мира, то есть земли, неба, гор, морей, флоры и фауны, и думает даже об отдаленном будущем. Более того, человеческая мысль простирается так далеко, что охватывает бесконечность и вечность, познавая хотя бы в какой-то степени эти понятия. Человек выходит за рамки индивидуального, частного познания, постигая всеобщие закономерности и общие • истины мира. Таким образом человек овладевает природой.
Человек может достичь высокого уровня и с точки зрения своих потребностей и желаний, ибо является существом, взыскующим ценностей, идеалов и совершенства. Он ищет не материальных идеалов, основанных на прибыли, а таких, которые относятся не только к нему или, по крайней мере, к его семье и потомству и которые не замыкаются в рамках одной местности или среды обитания, но обладающих значением для всего человечества.
Это качество настолько развито в человеке, что иногда он ставит ценность убеждений и идеалов выше всех других ценностей. Служение другим и обеспечение их благополучия становится для него более важным, чем собственная спокойная и размеренная жизнь. Если колючка попадет в ногу ближнего, ему кажется что это у него самого в ноге, или даже в глазу, саднит и кровоточит заноза. Человек сочувствует и сопереживает другим как в радости, так и в горе. Он настолько привязывается к своим мыслям и убеждениям, что с легкостью жертвует своими интересами и даже самой жизнью во имя их.
Человеческая сторона жизни человечества, которая считается духом цивилизации, является порождением именно этих человеческих чувств и желаний.
Критерии превосходства человека
Широта мировоззрения является продуктом коллективных усилий человечества, которые накапливались в течение веков и исторических эпох, претерпевая процесс эволюционного совершенствования. Это мировоззрение, оформленное в рамках определенных норм, правил и логики, получило название "наука". Наука в широком смысле этого слова является совокупностью размышлений человека о мире (а потому включает в себя и философию) и представляет собой продукт коллективных усилий человечества, подвергшихся особому логическому упорядочению.
Высокие духовные стремления человека суть порождение его веры, убежденности и привязанности к определенным истинам этого мира, которые не только имеют общий, а не единичный характер, но и лежат вне пределов материального, то есть выходят за рамки выгоды. Эта вера в свою очередь порождается определенным мировоззрением и миропознанием, которое передается человечеству посредством Божественных пророков либо является плодом деятельности философов, предлагающих людям воззрения, ведущие к вере и порождающие идеалы.
Как бы то ни было, высшие духовные стремления человека, поднимающиеся выше животного уровня и имеющие мыслительную основу, называются "верой".
Из этого можно сделать вывод, что основное отличие человека от других живых существ, являющееся критерием его человечности, заключается в знании (науке) и вере. Соответственно, и человечность как таковая зависит от этих понятий.
Много уже сказано об' отличии человека от других живых существ. Некоторые отрицают наличие основополагающей разницы между ними и утверждают, что различие в познании и понимании может быть охарактеризовано количественными или, в крайнем случае, качественными показателями, а не сущностными признаками. Те, кто так утверждают, не обращают особого внимания на все то величественное и удивительное, что привлекало к себе взоры великих философов Востока и Запада, рассуждавших о человеческом познании.
Они полагают, что человек с точки зрения своих желаний и потребностей есть ничто иное, как самое обыкновенное животное, ничем не отличающееся от других.[1] Некоторые видят его отличие в том, что у человека есть душа, то есть высказывают мнение, что только человек одушевлен, а другие животные не имеют чувств и желаний, не испытывают боли и удовольствия, то есть представляют собой исключительно человекоподобные машины. Если принять их точку зрения, что человека можно описать просто как одушевленное существо.[2] Другие мыслители, не считающие человека единственным одушевленным существом в этом мире, но усматривающие основополагающее различие между человеком и другими живыми существами, обращают внимание на различные особенности и отличия человека, разбиваясь в зависимости от этого на научные группы (школы).
Таким образом, человек описывается и характеризуется по-разному: говорящее и мыслящее животное, требующий абсолюта, бесконечный, ищущий ценностей и идеалов, животное, стоящее выше природы, ненасытный, неопределенный, преданный и ответственный, смотрящий в будущее, свободный, бунтующий, социальный (общественный), стремящийся к порядку, стремящийся к красоте, ищущий справедливость, двуличный, любящий, имеющий свою миссию, совестливый, имеющий две совести, создатель и творец, одинокий, возбужденный, преклоняющийся перед убеждениями, создающий орудия, стоящий выше атмосферы, фантазирующий, духовный, врата духовности и т.д.
Ясно, что каждая из этих отличительных черт в чем-то справедлива, но если мы попробуем обозначить отличительные черты человека одним словом или общим понятием, то нам следует упомянуть о знании и вере, сказав, что человек - это животное, которое от других ему подобных отличают знание и вера.
Является ли человечность надстройкой?
Итак, мы пришли к выводу, что человек представляет собой вид животного, а потому имеет с другими живыми существами много общего, хотя в то же время целый ряд особенностей отличает его от других живых существ.
Общее и отличное между человеком и животным делает человека как бы обладателем двух жизней: животной и человеческой, иными словами, материальной и духовной (культурной).
Здесь возникает одна проблема. А именно: какова связь между животным и человеческим, между материальным и духовным в человеке.
Можно ли сказать, что одна из этих сторон является основной, а другая - дополнительной? Можно ли утверждать, что что-то здесь является фундаментальной основой, а другое его отражением? Идет ли речь о базисе и надстройке? Правда ли, что животная сторона человека есть базис, тогда как человеческая – надстройка?
Мы говорим сегодня о социальной, а не психологической стороне вопроса. А потому хотелось бы рассмотреть нашу тему под таким углом зрения: можно ли утверждать, что среди имеющихся общественных институтов именно экономический, производственный институт представляет собой базис, тогда как все остальное, в особенности то, в чем проявляется сама человеческая сущность, является надстройкой, то есть явлением вторичным по отношению к базису? Правильно ли утверждение о том, что наука, философия, литература, религия, право и мораль, а также искусство во все исторические эпохи были только внешним проявлением экономических реалий, не неся в себе ничего "от себя"?
.Действительно, проблема предстает именно в таком свете. Однако эта обществоведческая тема неизбежно находит свое продолжение в психологии, а также переходит в философскую беседу о человеке, его реальности и сущностном отличии, которое получило в наше время название "гуманизм". В рамках этой теории утверждается, что у человечной стороны человека нет какого-либо основополагающего отличия, которое делает его таким, какой он есть, и что только животное начало в нем первично. Говорится, что человечность в качестве основы существования человека места не имеет. В конечном итоге, подтверждается мнение тех, кто отрицает принципиальное отличие человека от животного.
Согласно этой теории, отрицается не только первичность человеческих стремлений, как то стремление к правде, добру, красоте и стремление к Богу, но и стремление познать мир в его истинном свете. Ведь ни один взгляд не может быть полностью беспристрастным, любой взгляд на вещи отражает определенные материальные устремления. Как говорится, иного не дано.
Удивительно, что философские школы и течения, выдвигающие такие теории, в то же время рассуждают о человечности и гуманизме!
Истина в том, что эволюционный путь развития человека начинается на животной стадии и идет по направлению к стадии человечности. Это относится как к индивидууму, так и к обществу. В начале своего существования человек представляет собой материальное тело, которое в процессе эволюционного развития обретает духовное начало. "Дух человеческий" рождается в лоне тела, развивается и обретает независимость. Животное начало в человеке также является чем-то вроде гнезда, в котором вызревает плод человечности. Принимая во внимание сущность эволюционного развития - подверженное такому развитию явление или существо по мере продвижения по этому пути обретает большую независимость и власть над собой и над окружающим его миром - человеческое начало в человеке или обществе по мере своего развития делает шаг на пути к независимости и власти над другими сторонами как индивида, так и социума. Прошедший эволюционный путь человек обладает относительной властью над своим внутренним миром и окружающей средой. Такого человека можно определить следующим образом: он больше не обречен на слепое следование внутренним и внешним побуждениям, а зависит только от своих собственных убеждений и веры.
Точно так же происходит и эволюция общества, не отличаясь от эволюции духа в телесной оболочке и от развития человеческого начала конкретного индивида в рамках его же животного начала.
Однако "зародыш" человеческого общества в большей степени зависит от экономических институтов. Культурная и духовная стороны общества представляют собой его дух. Как существует взаимное влияние между человеческим телом и духом[3] так и между духом и телом общества, то есть между духовными и материальными институтами существует подобная связь. Точно так же, как эволюционное развитие человека по направлению к свободе, независимости и суверенитету является в основном духовным, так же проходит и эволюция общества. Иными, словами, чем большего развития достигнет человеческое общество, тем больше независимость культурной жизни от материальной, тем больше власть и влияние культуры на материальное начало в жизни общества. Будущий человек станет не экономическим, а культурным животным. Он станет человеком убеждений и веры, а не похотливым чревоугодником.
Конечно, это отнюдь не означает, что человеческое общество, повинуясь непреодолимой силе необходимости, идет по прямому пути совершенствования человеческих ценностей и что человеческое обществе в любой конкретный момент находится хотя бы на один шаг впереди по сравнению с каждым предыдущим моментом. Человечество может прожить определенный этап жизни общества, на котором, несмотря на все достижения в области технического прогресса, человеческая духовность наоборот проделает обратный путь - путь регресса. Например, такое мнение высказывают о человечестве в нашем веке.
Смысл в том, что человек в целом идет вперед с точки зрения материального и духовного развития. Эволюционное развитие человечества с точки зрения духовности не является размеренным движением по прямой линии. Оно может свернуть с прямого пути в ту или иную сторону, остановиться и даже пойти вспять. Но в целом - это поступательное эволюционное движение. Именно поэтому мы утверждаем, что будущий человек станет не экономическим, а культурным животным. Он станет человеком убеждений и веры, а не похотливым чревоугодником.
Согласно этой теории, человеческая сущность, будучи первичной, развивается не только вместе со средствами производства, но и опережает их. Вследствие этого развития постепенно уменьшается восприимчивость к влиянию и зависимость от природной и социальной среды. В то же время человек обретает свободу, которая равносильна обретению зависимости от убеждений, идеалов и идеологических воззрений. Он может в большей степени подвергать своему влиянию окружающую его природную и социальную среду, а в будущем сможет достичь максимальной духовной свободы, которая опять-таки выражается в зависимости от убеждений, веры и идеологии. Если в прошлом человек и не пользовался в значительной мере дарами природы и тем, что было дано ему самому, и был пленником природы и своего животного начала, то в будущем он не только будет в большей мере использовать данное ему в природе и в нем самом, но и в той же мере станет менее зависимым от нее и своих животных качеств, овладев большей властью как над собой, так и над природой.
Поэтому, хотя истинное лицо человека проявляется в рамках животного, материального начала, развиваясь вместе с ними, оно в то же время ни в коем случае не является отражением или зависимой тенью материальной эволюции. Человечность - это независимая и эволюционирующая реальность, которая, будучи подвержена материальным факторам, в свою очередь также оказывает на них воздействие. В конечном итоге, судьба человека определяется эволюцией его культурного и истинно человеческого начала, а не развитием средств производства. Именно человеческое начало развивается и способствует развитию как средств производства, так и остальных факторов жизни общества, а не наоборот. Нельзя сказать, что развиваются средства производства, а человечность вынуждена приспосабливаться и изменяться вместе с ними и что это называется эволюцией, оправдывающей развитие системы производства и зависимой от него.
Наука и вера
Связь между наукой и верой
Мы уже выяснили, какова связь между человеческим и животным началом в человеке, или, иными словами, каково соотношение между культурной и духовной жизнью, с одной стороны, и материальной - с другой. Стало ясно, что человеческое начало первично и независимо и не является только отражением животного начала. Мы также уяснили себе, что знание и вера суть два столпа в ряду нескольких основ человечности. А теперь хотелось бы рассмотреть эти два понятия, в частности в их реальной или потенциальной взаимосвязи.
К сожалению, в христианском мире в результате искажения некоторых частей Ветхого Завета (Пятикнижия) получила распространение мысль, которая дорого обошлась как знанию, так и вере: я имею ввиду утверждение о противоречии между наукой и верой. Корни этого заблуждения следует искать в Книге Бытия Ветхого Завета.
Так, в стихах 16-17 главы второй Книги бытия, где речь идет об Адаме, рае и запретном дереве, читаем:
"И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть; а от дерева познания добра и зла, не ешь от него; ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь".[4]
А в стихах 1-8 главы третье говорится следующее: "Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог, И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю? И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть. И сказал Змей жене: нет, не умрете; но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши и вы будете, как боги, знающие добро и зло. И увидела жена, что древо хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел. И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясание ".
В стихе 23 той же главы говорится:
"И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно..."
Согласно этому представлению о человеке, Боге, познании и непокорности, дело Бога (религии) заключается в том, чтобы человек не познал добро и зло и не получил в руки силу познания. Запретное древо - это Древо познания. Человек взбунтовался и нарушил запрет Господа (иными словами, отказался выполнять установленное законами и пророками), дабы достичь знания, и именно за этот проступок Господь изгнал его из Божественного рая.
Согласно этим представлениям, все искушения исходят из искушений познания. Таким образом, дьявол-искуситель - это тот же ум.
Для нас, мусульман, знающих из Корана, что Господь дал человеку все виды знания и приказал ангелам небесным поклониться человеку (Дьявол был изгнан за то, что не захотел поклониться человеку, наместнику Аллаха, сведущему в истинах), странно читать то, что мы находим в Книге Бытия. Ведь Сунна учит нас, что Запретным древом было древо жадности, корысти и т.д., то есть то, что относится к животной, а не человеческой стороне человека; что дьявол-искуситель всегда выступает против рассудка, потакая животным страстям; что в человеке проявлением дьявольской сущности является похоть, а не разум.
Именно такой подход способствовал тому, что за прошедшие 1500 лет история Европы была разделена на периоды веры и знания, причем эти два понятия противопоставляются друг другу. В то же время история ислама делится на эпоху Расцвета - эпоху веры и знания, и эпоху Регресса, когда наука и религия были подвержены регрессу одновременно. Мы, мусульмане, должны освободиться от ложных представлений, которые нанесли невосполнимый ущерб науке, вере и человечности. Нам не следует слепо утверждать, что существует неоспоримое противоречие между двумя указанными понятиями.
Теперь проведем научный анализ этой проблемы, чтобы установить, действительно ли эти две стороны и две основы человеческого в человеке относятся каждая по себе к отдельной эпохе, действительно ли человек обречен на получеловеческое существование, то есть неполное развитие человеческого начала в каждой конкретной эпохе, всегда ли он будет несчастен от одной из двух причин: от незнания и невежества или от безверия?
Тогда станет ясно, что любая вера неизбежно основана на особом мышлении, мировоззрении и миропознании, причем многие из этих представлений, даже будучи основой веры, могут противоречить принципам логики и научным данным, в результате чего должны быть отброшены. Но речь идет не об этом. Речь о том, существует ли такое представление о мире и бытии, которое не только согласуется с наукой, философией и логикой, но и служит прочной основой для благодатной веры?
Если станет ясно, что такое мировоззрение существует, то можно считать доказанным и вывод о том, что человек не обречен на одно из двух несчастий, о которых мы говорили выше.
Говорить о связи между знанием и верой можно с двух точек зрения. Во-первых, может ли существовать такое представление, которое не только будет способствовать появлению веры и идеалов, но в то же время будет подтверждаться логикой, или же всякое мышление, основанное на науке и философии, противоречит вере, духовной привязанности, надеждам и счастью человека? Мы еще рассмотрим эту проблему в рамках беседы о мировоззрении.
Во-вторых, нужно рассмотреть воздействие науки, с одной стороны, и веры - с другой, на человека. Действительно ли наука призывает к одному, а вера - к чему-то противоположному? Наука формирует нас по-своему, а вера - совсем по-другому? Наука ведет к одному, а вера - к другому? Или же наука и вера дополняют друг друга, причем наука созидает одну половину человека, а вера - другую? В таком случае, что дает нам вера, а что - наука?
Наука дает нам просвещение и силу, а вера - любовь, надежду и теплоту; наука создает средства, а вера - цель; наука придает скорость, а вера указывает цель; наука есть возможность, в то время как вера определяет правильное желание; наука показывает то, что в действительности есть, тогда как вера вдохновляет на то. что должно быть сделано; наука - это внешняя революция, а вера - революция внутренняя; наука превращает окружающий мир в мир человека, а вера придает душе человечность; наука развивает человеческое бытие в горизонтальном направлении, а вера - в вертикальном; наука создает природу, а вера - человека. И наука и вера придают человеку силы, но сила науки дробна и дисперсна, тогда как сила веры непрерывна. И в науке и в вере есть красота, но наука - это красота разума, а вера - это красота души, наука - это красота мысли, а вера - это красота чувств. Наука дает внешнюю безопасность, а вера -внутреннюю. Наука защищает от болезней, наводнений, землетрясений и штормов, а вера - от волнений, одиночества, чувства неприкаянности и бессмысленности существования. Наука примиряет человека с миром, а вера приспосабливает его к самому себе.
Потребность людей как в науке, так и в вере, привлекала к себе пристальное внимание как религиозных, так и нерелигиозных мыслителей. Великий ученый Мохаммад Экбаль Лахури сказал так:
"Сегодня человечество нуждается в трех вещах: духовно-религиозном объяснении мира, духовной свободе человека и основных глобальных принципах, которые объяснили бы эволюцию человеческого общества с духовной точки зрения. Несомненно, новая Европа создала значительный мыслительный аппарат в этой области, но опыт показывает, что истина, подученная только рассудочным путем, не обладает тем жаром живого убеждения, которое достижимо исключительно посредством личного вдохновения. Именно поэтому чистый рассудок не оказал сколько-нибудь значительного влияния на человечество, тогда как религия всегда была фактором развития людей и изменения человеческих сообществ. Эмпиричность мышления европейцев гак и не стала животворным фактором в жизни Европы. Единственным результатом такого мышления стало появление "мечущегося Я", которое пытается обрести самое себя среди разнообразных и несогласованных демократий, которые в основном занимаются тем, что
эксплуатируют бедных и пользу богатых. Поверьте, сегодня Европа является наибольшим препятствием на пути морального прогресса человечества. С другой стороны, мусульмане обладают идеями и совершенством абсолютных потребностей, основанных па Божественном откровении, которое, происходя из глубин жизни, придает ее поверхностной стороне отпечаток внутренней сути. Для мусульманина духовная основа жизни, есть дело его убеждений, он готов не задумываясь отдать свою жизнь в защиту этих убеждений"[5].
Вил Дюран. знаменитый автор "Истории цивилизации", будучи нерелигиозным ученым, тем не менее пишет:
"Разница между старой и новой механизированной эпохами заключается только в средствах, а не в целях... Чтобы вы сказали на то, что совершенствуются только методы и средства, но не цели и задачи?"[6]
Этот же автор добавляет:
"Богатство утомительно, ум и мудрость суть слабый холодный свет. Только любовь своим неописуемым теплом утешения согревает сердца"[7] В наше время в основном стало понятно, что сайентизм (опора только на науку) и чисто научное воспитание не может создать совершенного человека. Такое воспитание создает только половину человека. В его результате получается человеческий полуфабрикат, а не готовый продукт. Такой человек обладает силой и мощью, но не совершенством и добродетелью, он одномерен, а не многомерен. В наше время всем уже стало понятно, что эпоха чистой науки прошла и что обществу угрожает вакуум идеалов. Некоторые пытаются заполнить этот вакуум чистой философией, другие обратились к литературе, искусству и гуманитарным наукам. И в нашей стране предлагается заполнить этот духовный вакуум путем обращения к антропоцентричной культуре (культуре, направленной на человека), в частности к произведениям религиозного мистицизма таких поэтов, как Моулави, Саади и Хафиз, Но те, кто это предлагают, будто не знают, что эта литература почерпнула свой дух и свою привлекательность из религии. Ее человечность - это дух исламской религии. Если это не так, то почему некоторые современные произведения, пытающиеся заниматься проблемами человека, настолько холодны, бездушны и непривлекательны? Гуманитарное содержание нашей духовно-мистической литературы (ирфан) берет свое начало в исламском взгляде на мир и человека. Если отделить дух ислама от этих шедевров, останется мертвая бездушная литературная форма.
Вил Дюран относится к тем, кто ощущает этот вакуум, предлагая в качестве его заполнителя литературу, философию и искусство. Он говорит: "Основной ущерб нашим школам и университетам нанесен системой воспитания Спенсера[8], который рассматривал воспитание в качестве средства адаптации человека к его среде. Такой подход бездушен и механистичен, он вытекает из философии "механицизма". Творческий разум и душа не приемлют его. В результате всего этого программы наших школ заполнены теоретическими и механическими дисциплинами, в то время как в них практически нет литературы, истории, философии и искусствоведения, которые рассматриваются как бесполезные предметы. В результате чисто научного воспитания можно получить, только некий инструмент. Воспитанный так человек чужд красоте и мудрости. Мир только бы выиграл, если бы Спенсер ничего не написал"[9].
Странно: хотя Вил Дюран и признает, что существующий вакуум прежде всего лежит в сфере идеалов, целей и стремлений, доходя до абсурда; хотя он и подтверждает, что это вакуум в сфере мышления и веры в цели и задачи человека, тем не менее полагает, что любая духовность, даже та, которая не выходит за рамки фантазии, может дать выход из положения, и на полном серьезе утверждает, что увлечение историей, искусством, эстетикой, поэзией и музыкой может заполнить эту пустоту, корни которой во взыскующей идеалов сущности человека и в его совершенстве, ищущем положенного ему.
Взаимозаменяемость знания и веры
Мы установили, что знание и вера не только не противоречат друг другу, но и являются взаимодополняющими понятиями. А теперь зададимся другим вопросом: могут ли они занять место друг друга?
Поняв роль и место науки и веры, нет особой необходимости и в том, чтобы ставить этот вопрос и отвечать на него. Очевидно, что наука не может занять место веры, которая дает не только просвещение и силу, но и любовь и надежду, повышает уровень наших желаний, не только помогает нам достигнуть своих целей, но и освобождает нас от тех целей и устремлений, которые в силу природных инстинктов находятся в сфере индивидуализма и эгоизма. Вместо этого вера дает нам такие идеалы, которые основаны на любви и духовной привязанности. Вера - это еще и инструмент, с помощью которого мы можем изменять свою сущность. С другой стороны, и вера не может заменить науку и дать нам возможность понять природу, ее законы, а также нас самих.
Исторический опыт свидетельствует, что отделение науки от веры принесло с собой невосполнимые потери. Веру следует познавать в свете науки, ибо только тогда она освобождается от предрассудков и суеверий. Когда наука отделяется от нее, вера окаменевает, застывает и превращается в слепой фанатизм. В этом случае она просто крутится по собственной оси. никуда не продвигаясь. Там где нет знания, вера невежественных, хотя и набожных, людей становится орудием в руках хитроумных лицемеров, примеры чего можно найти в деятельности хариджитов в начале ислама, а также в различных формах в последующие исторические эпохи.
Но и наука без веры подобна лезвию в руках пьяного, светильнику в руках полуночного вора, который помогает ему лучше выбрать, что бы своровать. Поэтому нынешний сведущий, но не верующий человек с точки зрения сущности и природы своих поступков ничем не отличается от вчерашнего невежественного и несведущего человека. В самом деле, какая разница между сегодняшними Черчиллями, Джонсонами, Никсонами и Сталиными, с одной стороны, и вчерашними фараонами, чингизханами и атиллами, с другой?
Возможно, кто-то скажет: но разве наука не дает просвещение и могущество? Однако это качество науки относится не только к внешнему миру, но и открывает нам наш внутренний мир, давая нам силы и для его изменения. Таким образом, наука может создать как мир, так и человека, выполняя тем самым свою функцию (преобразование мира) и функцию веры (преобразование человека). В ответ можно сказать, что все это верно, однако дело в том, что сила и потенциал науки представляет собой силу инструмента, то есть зависит от управления. В какой-бы области человек ни хотел что-либо сделать, он с большим успехом сделает это при помощи науки. Именно поэтому говорится, что наука - лучший помощник человека в достижении целей и преодолении тех путей, которые сам человек и выбрал.
Однако речь идет о другом. Дело в том, что перед тем, как приступить к использованию инструментов, человек ставит перед собой цель. Ведь они используются только для достижения конкретной цели. Но откуда берется цель? С учетом того, что человек от природы имеет животное начало, а человеческое в нем - благоприобретенное (то есть человеческие способности должны постепенно развиваться в свете веры), понятно, что и цели его будут в силу природных инстинктов индивидуалистическими, материальными и эгоистическими. Именно в этих целях он станет использовать средства, подавшие ему в руки. Поэтому необходима такая сила, которая не будет средством или целью для человека, но сможет самого человека, как инструмент, повернуть в свою сторону. Эта сила должна произвести в нем внутренний взрыв и привести в действие его скрытые способности; она должна произвести революцию во внутреннем мире человека, придав ему новое направление. Этого невозможно добиться наукой и познанием законов жизни природы и человека. Такое воздействие происходит в результате признания священными некоторых ценностей в человеческой душе, которая сама по себе является продуктом целого ряда возвышенных устремлений человека, которые в свою очередь берут свое начало в особом взгляде на мир и человека и в особом мышлении на эту тему. Этого нельзя добиться в лаборатории или посредством методов индукции и иной аргументации. Эти воззрения выходят за рамки науки, 6 чем мы будем говорить дальше.
Прошедшая история и современность показывают, что несет с собой отделение науки от веры. Там, где была вера, но не было знания, гуманистические усилия людей были потрачены на усилия, которые не принесли значительных, а иногда и просто хороших, результатов, приводя подчас к появлению застоя, фанатизма и даже наносящих вред правому делу стычек. История человечества наполнена такого рода примерами.
Но там, где было знание, но отсутствовала вера (как в некоторых современных нам обществах), весь научный потенциал расходовался на удовлетворение эгоистических потребностей, ненасытных желаний, стремление к превосходству, эксплуатацию, порабощение, хитрость и обман.
Два-три последних столетия можно назвать эпохой преклонения перед наукой и бегства от веры. Многие ученые решили, что все проблемы человечества можно решить по мановению научной "волшебной палочки", но реальный опыт доказал обратное. Теперь уже не найти ученого, который стал бы отрицать потребность человека в какой-либо вере, хотя бы и нерелигиозной, которая в любом случае представляет собой явление, стоящее выше науки. Склоняясь к материализму. Бертран Рассел тем не менее признает:
"Дело, которое делается только с целью извлечения дохода, не даст полезного результата. Для получения же такого результата следует заняться делом, в котором была бы заключена "вера" в человека, программу или цель"[10].
Сегодня и материалисты вынуждены признавать, что они материалисты в философии, но идеалисты в морали. Иными словами, они утверждают, что в теории являются материалистами, а на практике и в своих идеалах - идеалистами.[11] Но только они сами должны разрешить эту проблему, как человек может быть одновременно материалистом в теории и идеалистом на практике.
Известный во всем мире ученый Джордж Сартен, автор книги "История науки", в другом своем произведении под названием "Шесть крыльев" так раскрывает вопрос о неспособности науки гуманизировать человеческие отношения и об актуальной потребности человека в силе веры:
"В некоторых вопросах наука достигла великого, удивительного прогресса, но в других сферах, как то национальная и международная политика, то есть в том, что относится к взаимоотношениям между людьми, мы пока только даем повод насмехаться над собой".
Джордж Сартен признается, что вера, которая нужна человеку, это именно религиозная вера. Он так характеризует потребность человека в триединстве "искусство-религия-наука":
"Искусство проявляет красоту, а потому создает радость жизни. Религия привносит доброту и любовь, а потому ее можно назвать музыкой жизни. Наука же имеет дело с истиной и разумом, а потому дает человечеству здравомыслие. Мы нуждаемся в этих трех вещах: искусстве, религии и науке. Наука нам абсолютно необходима, но одной ее никогда не бывает достаточно"[12].
_________________________ [1] Такого мнения придерживается о человеке известный английский ученый Хабс.
[2] Это известная теория Декарта.
[3] Исламские философы видят основу во взаимосвязи тела и духа.
[4] 3десь и далее приводится канонический перевод на современный русский язык Синодального издания.
[5] "Возрождение религиозной мысли в исламе", перевод на персидский Ахмада Драма, стр. 203.
[6] "Удовольствие философии", стр. 292.
[7] Ор. с!1., стр. 135.
[8] "Известный английский философ XIX века.
[9] "Удовольствие философии", стр.206.
[10] "Брак и мораль".
[11] Жорж Полистер. "Начальные принципы философии".
[12] Джордж Сартен. "Шесть крыльев", стр. 305.