Абдулла ибн Саба: миф или реаль...
-
- Опубликовано в
Во многих своих трудах часть суннитских ученых и писателей упоминают о личности Абдуллы ибн Сабы. Данная личность в этих книгах предстает перед читателем в роли одного из самых злейших внутренних врагов исламской религии. Его обвиняют в призыве к многобожию и защите иудейских вероубеждений. Или же приписывают ему распространение лживых идей среди мусульманской общины и введение в заблуждение некоторых из сподвижников Посланника Аллаха (ДБАР). Также его считают идейным вдохновителем восстания против халифа Усмана ибн Аффана, в результате которого последний был убит, и виновником всех битв и разногласий, которые возникли во времена правления Али ибн Аби Талиба (ДБМ), и которые послужили причиной гибели тысячи мусульман. С другой стороны, авторы этих книг пытаются показать Абдуллу ибн Сабу основателем шиитского мировоззрения, который проповедовал среди мусульман идею о божественном назначении руководителей исламской общины, учение о непорочности имамов (ДБМ) из пророческого рода, и многое другое.
У читателя, ознакомившегося с этими трудами, невольно появляется негативное отношение к шиитскому вероучению и к последователям данного учения. Он начинает с недоверием относиться ко всему тому, что связано с шиизмом. Поэтому в этой небольшой статье мы попытаемся объективно рассмотреть личность Абдуллы ибн Сабы, и посмотрим, существовал ли этот человек в реальности или нет. Имел ли он какое-либо отношение к тем великим разногласиям, возникшим среди сподвижников, которые ввергли исламскую общину во внутренние войны? Действительно ли этот человек является основателем шиитского направления в Исламе?
Абдулла ибн Саба в «Тарихе» Табари
Одним из первых историков, кто упомянул об Абдулле ибн Сабе, является Табари, известный суннитский ученый. Не будем дословно цитировать Табари и ограничимся в этой статье лишь кратким изложением этой истории. В своем историческом труде он пишет, что во времена правления Усмана ибн Аффана, выходец из Йемена по имени Абдулла ибн Саба перешел из иудейской религии в мусульманскую. Он совершил несколько поездок в различные концы исламского государства и после этих поездок начал проповедовать свои идеи. Он был убежден в повторном возвращении на землю Посланника Аллаха (ДБАР), который подобно Пророку Исе вновь появится среди обитателей земли. Так же он был убежден в том, что все пророки имеют наместников, которые должны править после смерти пророка, и что наместником Пророка Ислама (ДБАР) является Али ибн Аби Талиб. Повсюду он говорил, что Усман является узурпатором, и что руководителем мусульман должен быть Али, поэтому он призвал мусульман к восстанию против Усмана и восстановлению Али в его правах. Часть сподвижников Пророка (ДБАР), такие как Абу Зарр Гаффари, Аммар Ясир, Мухаммад ибн Аби Хузайфа, Абдуррахман ибн Адис, Мухаммад ибн Аби Бакр, Малик Аштар и другие мусульмане оказались плененными идеями Абдуллы ибн Саба и присоединились к нему. Это привело к событиям, которые, в конце концов, закончились гибелью Усмана ибн Аффана. В дальнейшем последователи Абдуллы ибн Сабы послужили причиной возникновения Верблюжьей битвы и битвы при Сиффине…
Сунниты об Абдулле ибн Сабе
Существование данной истории в «Тарихе» Табари способствовало тому, что часть ученых, приняв ее за правду, возвела на шиитов клевету, обвинив Абдуллу ибн Сабу в создании шиитского вероучения.
Например, Мухаммад Абу Захра пишет: «Абдулла ибн Саба – это человек, призывавший народ к имамату Али ибн Аби Талиба. Он был убежден в повторном возвращении Посланника Аллаха, и под влиянием его идей зародился шиитский мазхаб».
Ихсан Иляхи Захир, другой суннитский писатель, говоря о шиитах, также упоминает Абдуллу ибн Сабу: «Учение шиитов, последователей 12-ти имамов, восходит к иудеям, которые посредством Абдуллы ибн Сабы создали данное учение».
Абу аль-Хасан Мальти: «Основателем шиизма является Абдулла ибн Саба. Этот человек имел связь с иудеями и распространял свои идеи в мусульманском обществе, чтобы изнутри нанести удар по Исламу».
Но не все суннитские ученые придерживаются данного мнения. Некоторые из них справедливо считают, что роль Абдуллы ибн Сабы в истории Ислама сильно преувеличена, и что между этим человеком и шиитским направлением в Исламе нет ничего общего. Ни один порядочный суннитский ученый не обвиняет шиитов в следовании Абдулле ибн Сабе, ибо эта история выдумана, и основана она всего лишь на одном слабом и недостоверном предании, о котором мы поговорим чуть позже.
Одним из них является египетский ученый доктор Таха Хусейн, который в своем труде «Большая смута» пишет: «На мой взгляд, люди, которые пытаются показать Абдуллу ибн Сабу некой личностью, имевшей влияние на исторические события, на самом деле навредили и себе, и истории как науке. Ибо первое, что вызывает сомнение в этой истории, является то, что во многих исторических трудах нет никакого упоминания об Абдулле ибн Сабе. В «Табакат» ибн Саада, в «Ансаб аль-Ашраф», а также других произведениях нет даже малейшего намека на эти события. Эту историю привел лишь Табари от Сайфа ибн Умара, и все остальные передали эту историю от Табари».
Тот же Таха Хусейн пишет в другом месте своей книги: «Скорее всего, недоброжелатели шиитов, в эпоху правления омеядских и аббасидских халифов, значительно возвысили историческую роль Абдуллы ибн Сабы, чтобы все разногласия, имевшие место среди сподвижников Пророка во время правления Усмана, списать на шиитов, убеждения которых якобы создали иудеи. Этим они хотели расшатать положение шиитов в глазах народа. И как много клеветы против шиитов было выдумано ими».
Шииты об Абдулле ибн Сабе
Все исторические события, которые связаны с именем Абдуллы ибн Сабы, можно разделить на две части. Одна часть этих событий является правдой, а другая ничем иным как абсолютной ложью.
Те события, которые являются правдой и которые действительно имели место в истории Ислама, сводятся к тому, что человек по имени Абдулла ибн Саба совершил величайший грех, который может совершить человек, сказав, что Али ибн Аби Талиб (ДБМ) это Бог, а Абдулла ибн Саба его посланник. Да хранит нас Аллах от подобных мыслей. Безгрешные имамы из рода последнего Пророка выразили свое отношение к Абдулле ибн Сабе.
Имам Саджад (ДБМ) сказал: «В моем присутствии было упомянуто имя Абдуллы ибн Сабы и мои волосы встали дыбом. Он совершил величайший грех, да проклянет его Аллах. Клянусь Аллахом, Али был благочестивым рабом Аллаха».
Имам Бакир (ДБМ) по этому поводу говорил: «Абдулла ибн Саба возомнил себя пророком и утверждал, что повелитель правоверных Али является божеством. Всевышний Аллах превыше этих речей».
Имам Садык (ДБМ) в одном из преданий сказал: «Да проклянет Аллах Абдуллу ибн Сабу. Он возомнил, что Али это божество. Клянусь Аллахом, Али был лишь покорным рабом Аллаха. Горе тем, кто возводит на нас ложь».
Шиитские ученые, хранители учения Пророка и его семейства, также обвинили его в неверии, и ниспосылали на него проклятия.
Шейх Туси в одном из своих трудов писал: «Абдулла ибн Саба – неверный, утверждающий, что имам является божеством».
Алляме Хилли: «Абдулла ибн Саба – неверный и проклятый. Он утверждал, что Али является божеством. Да поразит его Аллах».
Итак, данная часть истории об Абдулле ибн Сабе верна, и этим он заслужил проклятия имамов из рода Пророка и их последователей до Судного дня. Но на этом правда заканчивается, и все остальное, что сказано и написано про этого человека, является ложью. Никогда Абдулла ибн Саба не выступал против Усмана и не вызывал разногласий между сподвижниками. И уж тем более, он никогда не являлся основателем шиитского учения.
Недостоверное предание
Недоброжелатели шиитов, утверждающие, что Абдулла ибн Саба создал шиитское вероучение, на самом деле не имеют четких и достоверных свидетельств, которые могли бы доказать их утверждения. В своих обвинениях они опираются всего лишь на одно слабое предание, которое привели в своих трудах Табари и несколько других историков. С точки зрения науки о хадисах данное предание не является достоверным. Это предание дошло до нас всего четырьмя путями и цепочка передатчиков каждого из них заканчивается на одном человеке, которого зовут Сайф ибн Умар.
Первый путь, по которому дошло это предание, – это «Тарих» Табари.
Второй путь – «Тарих аль-Ислам» Захаби.
Третий путь – «Тарих Дамишк» Ибн Асакир.
Четвертый путь – «Ат-тамжид аль-Баян» Ибн Аби Бакр.
Все остальные историки и писатели, описавшие данное событие, ссылались на четырех вышеупомянутых ученых, в основном на Табари.
Сайф ибн Умар
Итак, кто же такой Сайф ибн Умар, единственный человек, поведавший историю об Абдулле ибн Сабе, как о личности, стоявшей у истоков возникновения шиизма?
Известно, что Сайф ибн Умар Тамими скончался в 170-ом году по лунному календарю. Он являлся автором двух книг: «Великая фитна» и «Верблюд, и путь Аиши и Али». Табари, во время написания своего знаменитого «Тариха», часто обращался к этим двум книгам, и именно оттуда он привел историю об Абдулле ибн Сабе.
Множество суннитских ученых указали на слабость Сайфа ибн Умара как передатчика хадисов, и на недостоверность передаваемых им событий. Одним из таких ученых был Ибн Хаджар, который, упомянув одно предание, написал: «В цепочке передатчиков данного предания присутствуют люди, не заслуживающие доверия, например Сайф ибн Умар».(1)
Другие суннитские ученые, такие как Джалалутдин Суюти, Хаким Нишабури, Насаи, также обвиняли его в несправедливости, лжи и выдумывании хадисов.(2)
Информация о том, что не следует воспринимать всерьез слова Сайфа ибн Умара, присутствует также и в суннитских книгах, переведенных на русский язык. Например, на 122-ой странице книги «Поиски приближения к Аллаху: его правила и виды», составленной Мухаммадом аль-Аббаси по лекциям Мухаммада Насриддина Альбани написано: «Сайф ибн Умар Тамими единодушно признан хадисоведами слабым рассказчиком. Ибн Хиббан даже сказал о нем: «Он рассказывает выдуманные хадисы от имени правдивых рассказчиков, и богословы говорили, что он выдумывает хадисы».
Две книги, написанные Сайфом ибн Умаром, также имеют особенности, благодаря которым можно судить о степени справедливости их автора. В этих двух книгах им упоминаются имена людей, которых он называет сподвижниками Пророка, но которых в реальности не существовало. В них искажаются многие события, опускаются многие факты, и временами прибавляются выдуманные истории, никогда не имевшие место в действительности.
Таким образом, вызывает удивление тот факт, как могли некоторые люди, вооружившись одним, и тем более недостоверным преданием, обвинить мусульман-шиитов в невежественном следовании за иудеем-грешником, целью которого было нанесение вреда исламской религии?!
Другие доводы
Помимо того, что предание относительно Абдуллы ибн Сабы является недостоверным и слабым, эта история никак не вяжется со здравым смыслом.
Если мы обратимся к эпохе правления Усмана ибн Аффана, то увидим, что в вопросах внутренней политики он был очень жестким человеком, и на корню пресекал малейшие проявления недовольства его правлением. Во всех концах исламского государства находились назначенные лично Усманом наместники, обеспечивающие безопасность его власти на местах, и большинство которых являлись его родственниками. Государственный аппарат того времени неусыпно контролировал деятельность всех жителей страны и в опале оказывались даже виднейшие из сподвижников.
Разве не сослал Усман Абу Зарра аль-Гаффари из Медины в местечко Рабаза за то, что последний обвинил халифа в несправедливом распределении общественной казны? Разве Усман не наказал Аммара Ясира за то, что тот, вместе с Талхой, Зубейром и рядом других сподвижников, написал Усману письмо, в котором изложил свое недовольство некоторыми принимаемыми халифом решениями? Разве Усман не наказал Абдуллу ибн Масуда лишь за то, что последний принимал участие в похоронах Абу Зарра аль-Гаффари? Разве Усман не отправил в ссылку Малика Аштара и некоторых мусульман Куфы?
Если государство во главе с Усманом на корню пресекало малейшие признаки недовольства и даже наказывало за это известнейших сподвижников Пророка, то каким образом можно поверить в то, что какой-то иудей из Йемена прибывает в столицу исламского государства, в Медину, обольщает своими лживыми идеями многих мусульман, среди которых присутствуют и сподвижники Пророка, а затем делает их своими последователями? Каким легковерным и наивным нужно быть, чтобы поверить в то, что Абдулла ибн Саба послал своих людей в различные города исламского государства, где те, в обход властям, настроили против Усмана множество народа, выступили против него и, в конце концов, убили халифа? А где же было государство, неусыпно контролирующее безопасность халифа? И согласовывается ли вся эта история, в которой некоторые сподвижники последовали за иудеем, с убеждениями суннитов, заключающиеся в искренней вере в справедливость всех сподвижников?
Алляме Амини, автор знаменитого исторического труда «Аль-гадир», пишет: «Если Абдулла ибн Саба создал столь огромные разногласия в исламском государстве и настроил народ против Усмана, то, как возможно, что правящий строй проявлял бездействие и не задержал его как зачинщика всей этой смуты? Почему Абдулла ибн Саба не был наказан Усманом подобно тому, как Усман наказывал многих мусульман? Почему халиф не предпринял никаких действий для того, чтобы лишить Абдуллу ибн Сабу возможности сеять нечестие среди мусульманской общины?»
Но доводы в пользу отрицания связи между шиитским учением и Абдуллой ибн Сабой не ограничиваются лишь вышеприведенным. Вспомним правителей из династии Омеядов, которые на протяжении всего своего правления, начиная с середины 1-ого века по лунному календарю, испытывали вражду к потомкам Али (ДБМ) и к его шиитам. Если Абдулла ибн Саба своей деятельностью привел к созданию учения об имамате и вызвал появление шиизма, то почему омеядские правители никогда не указывали на то, что шиитское учение это ложь, и что оно является выдумкой иудея из Йемена? Если бы эта история была действительно верна, то Муавия, Язид, Абдуль-Малик и их приспешники обязательно использовали бы эту информацию в борьбе против последователей Ахль аль-байт. И поверьте, они бы добились успеха. Но этого не произошло. В исторических трудах нет даже малейшего намека на то, что омеядские правители, или кто-либо другой в эпоху их правления, обвинили шиитов в следовании Абдулле ибн Сабе. Этого нет ни в одной книге, повествующей о той эпохе! Этот неоспоримый факт еще раз указывает на то, что история о йеменском иудее возникла в значительно более поздние времена.
Еще одним важным моментом является следующее обстоятельство. Обычно последователи и сторонники какого-либо учения, неважно религиозное оно, научное или философское, всегда с уважением отзываются о создателях данного учения. Они возвеличивают и почитают людей, стоявших у истоков появления этого учения. Но все, без исключения, шиитские ученые при упоминании имени Абдуллы ибн Сабы насылают на него проклятия, и с неприязнью и отвращением отзываются об этом человеке. Значит, все-таки он не приложил руку к возникновению шиитского вероучения, иначе, отношение к нему шиитских ученых и рядовых шиитов было бы совершенно другим.
Причины появления этой истории
Вопреки утверждениям недоброжелателей, шиитское вероучение напрямую связано с небесными откровениями, ниспосланными Всевышним Аллахом, и с пророческой миссией Пророка Мухаммада (ДБАР). Милостивый Аллах избрал из рода последнего божьего Посланника 12 безгрешных имамов и назначил их предводителями исламской общины. А сам Посланник Аллаха в течение 23-ех лет своей миссии напоминал мусульманам о великой роли имамов Ахль аль-байт, которые будут вести мусульман к божественной милости после Посланника Аллаха. И во все времена существовала группа мусульман, которые, вняв повелениям Аллаха и Его Посланника, избрали своими путеводителями 12 имамов из пророческого рода.
Абдуль-Халим Махмуд, один из шейхов университета Аль-азхар, пишет: «На мой взгляд, утверждение о том, что возникновение шиитского направления в Исламе связано с древними персидскими верованиями или с деятельностью иудеев, представителем которых был Абдулла ибн Саба, является неприемлемым. Истоки шиизма более высоки и величественны, они связаны с личностью Али ибн Аби Талиба и непосредственно восходят к самому Посланнику Аллаха».
Остается один вопрос. Почему же многие связывают появление мусульман-шиитов с деятельностью Абдуллы ибн Сабы? В чем причина распространения этой выдуманной истории среди суннитов? Ответ на этот вопрос можно разделить на несколько частей.
Во-первых, шиитское вероучение, относительно руководства мусульманской общиной после Посланника Аллаха, сводится к убеждениям, что руководителей мусульман назначают Всевышний Аллах и Пророк Ислама, и что эти руководители являются безгрешными. Несправедливые правители и их сторонники из числа некоторых ученых не смогли привести какие-либо веские доводы для опровержения этого вероучения. Поэтому учение о божественной сущности имамата и непогрешимости имамов они приписали иудею, чтобы таким образом воздействовать на умы простого народа, и удержать их над размышлениями и поисками в этой области.
Во-вторых, в истории Ислама имел место печальный факт, когда в конце правления Усмана и во время правления Имама Али (ДБМ) среди мусульман начались разногласия, которые привели к войнам между ними. В этой смуте и войнах принимали участие многие сподвижники, которые согласно суннитскому вероучению все являются справедливыми, и в принципе не могут иметь разногласий между собой, а уж тем более воевать друг с другом. Поэтому некоторые историки, дабы не очернить сподвижников Пророка, возможно даже, как им казалось, из благих побуждений, ухватились за выдуманную историю об Абдулле ибн Сабе и приписали ему всю вину за возникновение этой смуты.
В-третьих, эти же самые историки прикрыли данной выдуманной историей многие неблаговидные поступки Усмана ибн Аффана, которые на самом деле и вызвали недовольство мусульман, и послужили причиной разногласий среди них во время правления третьего халифа.
Источник: makaremshirazi.org
_________________________ 1. «Тахзиб ат-Тахзиб», 2/470
2. «Бухус фи аль-миляль уа ан-нихаль» 6/133
У читателя, ознакомившегося с этими трудами, невольно появляется негативное отношение к шиитскому вероучению и к последователям данного учения. Он начинает с недоверием относиться ко всему тому, что связано с шиизмом. Поэтому в этой небольшой статье мы попытаемся объективно рассмотреть личность Абдуллы ибн Сабы, и посмотрим, существовал ли этот человек в реальности или нет. Имел ли он какое-либо отношение к тем великим разногласиям, возникшим среди сподвижников, которые ввергли исламскую общину во внутренние войны? Действительно ли этот человек является основателем шиитского направления в Исламе?
Абдулла ибн Саба в «Тарихе» Табари
Одним из первых историков, кто упомянул об Абдулле ибн Сабе, является Табари, известный суннитский ученый. Не будем дословно цитировать Табари и ограничимся в этой статье лишь кратким изложением этой истории. В своем историческом труде он пишет, что во времена правления Усмана ибн Аффана, выходец из Йемена по имени Абдулла ибн Саба перешел из иудейской религии в мусульманскую. Он совершил несколько поездок в различные концы исламского государства и после этих поездок начал проповедовать свои идеи. Он был убежден в повторном возвращении на землю Посланника Аллаха (ДБАР), который подобно Пророку Исе вновь появится среди обитателей земли. Так же он был убежден в том, что все пророки имеют наместников, которые должны править после смерти пророка, и что наместником Пророка Ислама (ДБАР) является Али ибн Аби Талиб. Повсюду он говорил, что Усман является узурпатором, и что руководителем мусульман должен быть Али, поэтому он призвал мусульман к восстанию против Усмана и восстановлению Али в его правах. Часть сподвижников Пророка (ДБАР), такие как Абу Зарр Гаффари, Аммар Ясир, Мухаммад ибн Аби Хузайфа, Абдуррахман ибн Адис, Мухаммад ибн Аби Бакр, Малик Аштар и другие мусульмане оказались плененными идеями Абдуллы ибн Саба и присоединились к нему. Это привело к событиям, которые, в конце концов, закончились гибелью Усмана ибн Аффана. В дальнейшем последователи Абдуллы ибн Сабы послужили причиной возникновения Верблюжьей битвы и битвы при Сиффине…
Сунниты об Абдулле ибн Сабе
Существование данной истории в «Тарихе» Табари способствовало тому, что часть ученых, приняв ее за правду, возвела на шиитов клевету, обвинив Абдуллу ибн Сабу в создании шиитского вероучения.
Например, Мухаммад Абу Захра пишет: «Абдулла ибн Саба – это человек, призывавший народ к имамату Али ибн Аби Талиба. Он был убежден в повторном возвращении Посланника Аллаха, и под влиянием его идей зародился шиитский мазхаб».
Ихсан Иляхи Захир, другой суннитский писатель, говоря о шиитах, также упоминает Абдуллу ибн Сабу: «Учение шиитов, последователей 12-ти имамов, восходит к иудеям, которые посредством Абдуллы ибн Сабы создали данное учение».
Абу аль-Хасан Мальти: «Основателем шиизма является Абдулла ибн Саба. Этот человек имел связь с иудеями и распространял свои идеи в мусульманском обществе, чтобы изнутри нанести удар по Исламу».
Но не все суннитские ученые придерживаются данного мнения. Некоторые из них справедливо считают, что роль Абдуллы ибн Сабы в истории Ислама сильно преувеличена, и что между этим человеком и шиитским направлением в Исламе нет ничего общего. Ни один порядочный суннитский ученый не обвиняет шиитов в следовании Абдулле ибн Сабе, ибо эта история выдумана, и основана она всего лишь на одном слабом и недостоверном предании, о котором мы поговорим чуть позже.
Одним из них является египетский ученый доктор Таха Хусейн, который в своем труде «Большая смута» пишет: «На мой взгляд, люди, которые пытаются показать Абдуллу ибн Сабу некой личностью, имевшей влияние на исторические события, на самом деле навредили и себе, и истории как науке. Ибо первое, что вызывает сомнение в этой истории, является то, что во многих исторических трудах нет никакого упоминания об Абдулле ибн Сабе. В «Табакат» ибн Саада, в «Ансаб аль-Ашраф», а также других произведениях нет даже малейшего намека на эти события. Эту историю привел лишь Табари от Сайфа ибн Умара, и все остальные передали эту историю от Табари».
Тот же Таха Хусейн пишет в другом месте своей книги: «Скорее всего, недоброжелатели шиитов, в эпоху правления омеядских и аббасидских халифов, значительно возвысили историческую роль Абдуллы ибн Сабы, чтобы все разногласия, имевшие место среди сподвижников Пророка во время правления Усмана, списать на шиитов, убеждения которых якобы создали иудеи. Этим они хотели расшатать положение шиитов в глазах народа. И как много клеветы против шиитов было выдумано ими».
Шииты об Абдулле ибн Сабе
Все исторические события, которые связаны с именем Абдуллы ибн Сабы, можно разделить на две части. Одна часть этих событий является правдой, а другая ничем иным как абсолютной ложью.
Те события, которые являются правдой и которые действительно имели место в истории Ислама, сводятся к тому, что человек по имени Абдулла ибн Саба совершил величайший грех, который может совершить человек, сказав, что Али ибн Аби Талиб (ДБМ) это Бог, а Абдулла ибн Саба его посланник. Да хранит нас Аллах от подобных мыслей. Безгрешные имамы из рода последнего Пророка выразили свое отношение к Абдулле ибн Сабе.
Имам Саджад (ДБМ) сказал: «В моем присутствии было упомянуто имя Абдуллы ибн Сабы и мои волосы встали дыбом. Он совершил величайший грех, да проклянет его Аллах. Клянусь Аллахом, Али был благочестивым рабом Аллаха».
Имам Бакир (ДБМ) по этому поводу говорил: «Абдулла ибн Саба возомнил себя пророком и утверждал, что повелитель правоверных Али является божеством. Всевышний Аллах превыше этих речей».
Имам Садык (ДБМ) в одном из преданий сказал: «Да проклянет Аллах Абдуллу ибн Сабу. Он возомнил, что Али это божество. Клянусь Аллахом, Али был лишь покорным рабом Аллаха. Горе тем, кто возводит на нас ложь».
Шиитские ученые, хранители учения Пророка и его семейства, также обвинили его в неверии, и ниспосылали на него проклятия.
Шейх Туси в одном из своих трудов писал: «Абдулла ибн Саба – неверный, утверждающий, что имам является божеством».
Алляме Хилли: «Абдулла ибн Саба – неверный и проклятый. Он утверждал, что Али является божеством. Да поразит его Аллах».
Итак, данная часть истории об Абдулле ибн Сабе верна, и этим он заслужил проклятия имамов из рода Пророка и их последователей до Судного дня. Но на этом правда заканчивается, и все остальное, что сказано и написано про этого человека, является ложью. Никогда Абдулла ибн Саба не выступал против Усмана и не вызывал разногласий между сподвижниками. И уж тем более, он никогда не являлся основателем шиитского учения.
Недостоверное предание
Недоброжелатели шиитов, утверждающие, что Абдулла ибн Саба создал шиитское вероучение, на самом деле не имеют четких и достоверных свидетельств, которые могли бы доказать их утверждения. В своих обвинениях они опираются всего лишь на одно слабое предание, которое привели в своих трудах Табари и несколько других историков. С точки зрения науки о хадисах данное предание не является достоверным. Это предание дошло до нас всего четырьмя путями и цепочка передатчиков каждого из них заканчивается на одном человеке, которого зовут Сайф ибн Умар.
Первый путь, по которому дошло это предание, – это «Тарих» Табари.
Второй путь – «Тарих аль-Ислам» Захаби.
Третий путь – «Тарих Дамишк» Ибн Асакир.
Четвертый путь – «Ат-тамжид аль-Баян» Ибн Аби Бакр.
Все остальные историки и писатели, описавшие данное событие, ссылались на четырех вышеупомянутых ученых, в основном на Табари.
Сайф ибн Умар
Итак, кто же такой Сайф ибн Умар, единственный человек, поведавший историю об Абдулле ибн Сабе, как о личности, стоявшей у истоков возникновения шиизма?
Известно, что Сайф ибн Умар Тамими скончался в 170-ом году по лунному календарю. Он являлся автором двух книг: «Великая фитна» и «Верблюд, и путь Аиши и Али». Табари, во время написания своего знаменитого «Тариха», часто обращался к этим двум книгам, и именно оттуда он привел историю об Абдулле ибн Сабе.
Множество суннитских ученых указали на слабость Сайфа ибн Умара как передатчика хадисов, и на недостоверность передаваемых им событий. Одним из таких ученых был Ибн Хаджар, который, упомянув одно предание, написал: «В цепочке передатчиков данного предания присутствуют люди, не заслуживающие доверия, например Сайф ибн Умар».(1)
Другие суннитские ученые, такие как Джалалутдин Суюти, Хаким Нишабури, Насаи, также обвиняли его в несправедливости, лжи и выдумывании хадисов.(2)
Информация о том, что не следует воспринимать всерьез слова Сайфа ибн Умара, присутствует также и в суннитских книгах, переведенных на русский язык. Например, на 122-ой странице книги «Поиски приближения к Аллаху: его правила и виды», составленной Мухаммадом аль-Аббаси по лекциям Мухаммада Насриддина Альбани написано: «Сайф ибн Умар Тамими единодушно признан хадисоведами слабым рассказчиком. Ибн Хиббан даже сказал о нем: «Он рассказывает выдуманные хадисы от имени правдивых рассказчиков, и богословы говорили, что он выдумывает хадисы».
Две книги, написанные Сайфом ибн Умаром, также имеют особенности, благодаря которым можно судить о степени справедливости их автора. В этих двух книгах им упоминаются имена людей, которых он называет сподвижниками Пророка, но которых в реальности не существовало. В них искажаются многие события, опускаются многие факты, и временами прибавляются выдуманные истории, никогда не имевшие место в действительности.
Таким образом, вызывает удивление тот факт, как могли некоторые люди, вооружившись одним, и тем более недостоверным преданием, обвинить мусульман-шиитов в невежественном следовании за иудеем-грешником, целью которого было нанесение вреда исламской религии?!
Другие доводы
Помимо того, что предание относительно Абдуллы ибн Сабы является недостоверным и слабым, эта история никак не вяжется со здравым смыслом.
Если мы обратимся к эпохе правления Усмана ибн Аффана, то увидим, что в вопросах внутренней политики он был очень жестким человеком, и на корню пресекал малейшие проявления недовольства его правлением. Во всех концах исламского государства находились назначенные лично Усманом наместники, обеспечивающие безопасность его власти на местах, и большинство которых являлись его родственниками. Государственный аппарат того времени неусыпно контролировал деятельность всех жителей страны и в опале оказывались даже виднейшие из сподвижников.
Разве не сослал Усман Абу Зарра аль-Гаффари из Медины в местечко Рабаза за то, что последний обвинил халифа в несправедливом распределении общественной казны? Разве Усман не наказал Аммара Ясира за то, что тот, вместе с Талхой, Зубейром и рядом других сподвижников, написал Усману письмо, в котором изложил свое недовольство некоторыми принимаемыми халифом решениями? Разве Усман не наказал Абдуллу ибн Масуда лишь за то, что последний принимал участие в похоронах Абу Зарра аль-Гаффари? Разве Усман не отправил в ссылку Малика Аштара и некоторых мусульман Куфы?
Если государство во главе с Усманом на корню пресекало малейшие признаки недовольства и даже наказывало за это известнейших сподвижников Пророка, то каким образом можно поверить в то, что какой-то иудей из Йемена прибывает в столицу исламского государства, в Медину, обольщает своими лживыми идеями многих мусульман, среди которых присутствуют и сподвижники Пророка, а затем делает их своими последователями? Каким легковерным и наивным нужно быть, чтобы поверить в то, что Абдулла ибн Саба послал своих людей в различные города исламского государства, где те, в обход властям, настроили против Усмана множество народа, выступили против него и, в конце концов, убили халифа? А где же было государство, неусыпно контролирующее безопасность халифа? И согласовывается ли вся эта история, в которой некоторые сподвижники последовали за иудеем, с убеждениями суннитов, заключающиеся в искренней вере в справедливость всех сподвижников?
Алляме Амини, автор знаменитого исторического труда «Аль-гадир», пишет: «Если Абдулла ибн Саба создал столь огромные разногласия в исламском государстве и настроил народ против Усмана, то, как возможно, что правящий строй проявлял бездействие и не задержал его как зачинщика всей этой смуты? Почему Абдулла ибн Саба не был наказан Усманом подобно тому, как Усман наказывал многих мусульман? Почему халиф не предпринял никаких действий для того, чтобы лишить Абдуллу ибн Сабу возможности сеять нечестие среди мусульманской общины?»
Но доводы в пользу отрицания связи между шиитским учением и Абдуллой ибн Сабой не ограничиваются лишь вышеприведенным. Вспомним правителей из династии Омеядов, которые на протяжении всего своего правления, начиная с середины 1-ого века по лунному календарю, испытывали вражду к потомкам Али (ДБМ) и к его шиитам. Если Абдулла ибн Саба своей деятельностью привел к созданию учения об имамате и вызвал появление шиизма, то почему омеядские правители никогда не указывали на то, что шиитское учение это ложь, и что оно является выдумкой иудея из Йемена? Если бы эта история была действительно верна, то Муавия, Язид, Абдуль-Малик и их приспешники обязательно использовали бы эту информацию в борьбе против последователей Ахль аль-байт. И поверьте, они бы добились успеха. Но этого не произошло. В исторических трудах нет даже малейшего намека на то, что омеядские правители, или кто-либо другой в эпоху их правления, обвинили шиитов в следовании Абдулле ибн Сабе. Этого нет ни в одной книге, повествующей о той эпохе! Этот неоспоримый факт еще раз указывает на то, что история о йеменском иудее возникла в значительно более поздние времена.
Еще одним важным моментом является следующее обстоятельство. Обычно последователи и сторонники какого-либо учения, неважно религиозное оно, научное или философское, всегда с уважением отзываются о создателях данного учения. Они возвеличивают и почитают людей, стоявших у истоков появления этого учения. Но все, без исключения, шиитские ученые при упоминании имени Абдуллы ибн Сабы насылают на него проклятия, и с неприязнью и отвращением отзываются об этом человеке. Значит, все-таки он не приложил руку к возникновению шиитского вероучения, иначе, отношение к нему шиитских ученых и рядовых шиитов было бы совершенно другим.
Причины появления этой истории
Вопреки утверждениям недоброжелателей, шиитское вероучение напрямую связано с небесными откровениями, ниспосланными Всевышним Аллахом, и с пророческой миссией Пророка Мухаммада (ДБАР). Милостивый Аллах избрал из рода последнего божьего Посланника 12 безгрешных имамов и назначил их предводителями исламской общины. А сам Посланник Аллаха в течение 23-ех лет своей миссии напоминал мусульманам о великой роли имамов Ахль аль-байт, которые будут вести мусульман к божественной милости после Посланника Аллаха. И во все времена существовала группа мусульман, которые, вняв повелениям Аллаха и Его Посланника, избрали своими путеводителями 12 имамов из пророческого рода.
Абдуль-Халим Махмуд, один из шейхов университета Аль-азхар, пишет: «На мой взгляд, утверждение о том, что возникновение шиитского направления в Исламе связано с древними персидскими верованиями или с деятельностью иудеев, представителем которых был Абдулла ибн Саба, является неприемлемым. Истоки шиизма более высоки и величественны, они связаны с личностью Али ибн Аби Талиба и непосредственно восходят к самому Посланнику Аллаха».
Остается один вопрос. Почему же многие связывают появление мусульман-шиитов с деятельностью Абдуллы ибн Сабы? В чем причина распространения этой выдуманной истории среди суннитов? Ответ на этот вопрос можно разделить на несколько частей.
Во-первых, шиитское вероучение, относительно руководства мусульманской общиной после Посланника Аллаха, сводится к убеждениям, что руководителей мусульман назначают Всевышний Аллах и Пророк Ислама, и что эти руководители являются безгрешными. Несправедливые правители и их сторонники из числа некоторых ученых не смогли привести какие-либо веские доводы для опровержения этого вероучения. Поэтому учение о божественной сущности имамата и непогрешимости имамов они приписали иудею, чтобы таким образом воздействовать на умы простого народа, и удержать их над размышлениями и поисками в этой области.
Во-вторых, в истории Ислама имел место печальный факт, когда в конце правления Усмана и во время правления Имама Али (ДБМ) среди мусульман начались разногласия, которые привели к войнам между ними. В этой смуте и войнах принимали участие многие сподвижники, которые согласно суннитскому вероучению все являются справедливыми, и в принципе не могут иметь разногласий между собой, а уж тем более воевать друг с другом. Поэтому некоторые историки, дабы не очернить сподвижников Пророка, возможно даже, как им казалось, из благих побуждений, ухватились за выдуманную историю об Абдулле ибн Сабе и приписали ему всю вину за возникновение этой смуты.
В-третьих, эти же самые историки прикрыли данной выдуманной историей многие неблаговидные поступки Усмана ибн Аффана, которые на самом деле и вызвали недовольство мусульман, и послужили причиной разногласий среди них во время правления третьего халифа.
Источник: makaremshirazi.org
_________________________ 1. «Тахзиб ат-Тахзиб», 2/470
2. «Бухус фи аль-миляль уа ан-нихаль» 6/133