شبكة الإمامين الحسنين عليهما السلام الثقافية

مع الخطوط العريضة لمحبّ الدين الخطيب

هؤلاء افضل من جميع خلق الله بما فيهم الانبياء ومن جملتهم محمد بن عبدالله - وليغفر الله له على هذا القول ان كان عن عقيدة وايمان ولا اظنه يغفر.

واذا اردنا ان نتنازل قليلاً استجابة لرغبة المعلق ونستثني من ذلك الانبياء ليبقى من عداهم تحت العموم، فهل يقول سائر علماء السنة بافضلية كل هؤلاء على علي بن ابي طالب.

رضيت من المصائب غير هذى

بماذا فضل هؤلاء عليا؟ فلنراجع ونحاسب الواقع ونعدد الفضائل واحدة واحدة مع من تكون الافضلية بشرط ان نكون واقعيين ومنصفين ونجرد انفسنا من العصبية والعناد.بماذ يكون التفاضل؟

أليس اول الفضائل الاسلامية هو السبق الى الاسلام؟ وعلي كان اسبق الجميع، فقد عبدالله مع عمه مدة طويلة وكبار الصحابة ما زالوا غارقين في الجهل عاكفين علي الاوثان؟

أليس من الفضائل - بعد السبق - هو الجهاد بين يدي رسول الله؟ وعلي هو المجاهد الفرد والذي قام الإسلام بسيفه في الوقائع الإسلامية كلها؟ أليس من اعلا الفضائل هو العلم؟ وعلي هو أعلم الصحابة

وعلي هو باب مدينة العلم، وعلي هو من فتح له رسول الله الف باب في العلم ويفتح له في كل باب الف باب وعلي هو الذي قال فيه رسول الله: أقضاكم علي. وعلي هو الذي قال فيه الخليفة الثاني لا بقيت لمعضلة ليس لها أبو الحسن، وعلي هو الذي يرجع إليه كبار الصحابة في جميع معضلات العلم والدين ولم يرجع هو لأحد، وعلي هو مرجع القضاء والإفتاء في كل الأمور.

اليس من الفضائل الفصاحة والبلاغة وهي الموهبة الربانية التي جاءت معجزة محمد الخالدة وبشهادة كل من انصف ممن ترجم عليا من المتقدمين والمتأخرين انه كان افصح الجميع، بل وان كلامه كان دون كلام الخالق وفوق كلام المخلوقين.

اليس من الفضائل قربى النبي وقرابته؟ تلك القربى التي جعل الله في كتابه المجيد حبها وودها اجر الرسالة المحمدية بقوله:( قُل لَّا أَسْأَلُكُمْ عَلَيْهِ أَجْرًا إِلَّا الْمَوَدَّةَ فِي الْقُرْبَى ) وهي التي بسببها نال الخلافة يوم السقيفة من نالها. اليس علي اقرب من باقي الصحابة؟ اليس علي هو والد سبطي الرسول الذين لولاهما لانقطع نسل الرسول ولاصبح ابترا لا عقب له كما عير بذلك من لم يدخل الايمان في قلبه وهو من بعض هؤلاء الذين جعلهم افضل خلق الله جميعا.

هل يستطيع الخطيب او غيره ان يأتي بآية في كتاب الله لم يكن علي داخلا فيها بالعموم او بالخصوص؟ وهل يستطيع

ان يأتي بآية فيها عتب او ذم تكون قد شملت عليا بالعموم او بالخصوص.

هل يستطيع ان يثبت ان رجلا من المسلمين - كائنا من كان - نصح للاسلام كما نصح له علي بن ابي طالب الذي نشأ مع نشئة الاسلام وترعرع معه.

كان علي ينسى نفسه عند مصلحة الاسلام. وكان يعتقد ان الخلافة بعض حقوقه وقد اغتصبت منه. ولما تبرع له ابو سفيان بملء المدينة خيلا ورجالا، رده ردا غير جميل لان ذلك معناه احداث انشقاق في صفوف المسلمين وعلي لا يريد ذلك فاما ان يكون هو الخليفة الوحيد والا فلا انشقاق ولا خلاف ثم لما راهم مصرين على ماهم عليه حوّل وجهه نحوهم ونصح لهم نصح المشفق العطوف ولو كان غيره مكانه لشق العصا كما شقها طلحة والزبير وعائشة ومروان وآل مروان حتى خلافة عثمان التي كانت في اواخرها مترهلة، وكان يديرها مروان كان علي هو الناصح الامين ولو سمع لقصير امر لما وقع ما وقع من احداث شتت كلمة المسلمين.

ان عليا مفخرة التاريخ ومعجزة محمد الخالدة بعد القرآن الخالد (اني مخلف فيكم الثلقين كتاب الله وعترتي اهل بيتي ما ان تمسكتم بهما لن تضلوا بعدي ابداً) وقد قال عظماء الرجال في علي ما قالوا. وسيقولون ما يقولون ولكنهم لن يحددوا عظمة

علي لانه معجزة والمعجزة لا تحدها اقوال الرجال.

ان الذي يساوي بين علي وبين كبار الصحابة مخالف لوجدانه ومخالف لمقالة كبار الصحابة الذين قالوا: لست بخيركم وعلي فيكم(1) وان عليا اعطي ثلاثة وددت ان لي واحدة منهن فكانت احب الى مما طلعت عليه الشمس(2) وانه خير البشر ولا يشك الا كافر(3) الى آخر ما قالوا فكيف يفضل عليه ابن العاص واضراب ابن العاص من المخادعين المخاتلين الذين تسببوا في قتل عثمان ثم شقوا العصا طلبا للامرة والرئاسة وجمع المال.

يكفى عليا فخرا ان الذين ناوؤه لم يجدوا فيه مغمزاً الا قصة بنت ابي جهل، وهي قضية ان صدقت ولم تكن من وضع الوضاعين - لا تصلح ان تكون طعنا فيه، بل هي بالعكس لان عليا ترك رغبات نفسه نزولا عند رغبة الرسول ولو ان عليا خالف ذلك ودخل بابنة ابي جهل لكان الحق مع هؤلاء اما وانه قد اعرض حينما شاهد عدم الرضى منه، فاين هو المغمز ايها المنصفون من المسلمين. ومن اراد التبصر في هذه القضية فليرجع لكتاب الامام علي بن ابي طالب لعبدالفتاح عبدالمقصود.

____________________

(1) كلمة ابي بكر.

(2) كلمة عمر بن الخطاب.

(3) عائشة ام المؤمنين.

7

جمع القرآن في عهد الرسول

لو كان لعلي قرآن غير هذا ولم يخرجه لكانت منه خيانة للمسلمين.

هذا رأي الخطيب. اما الرأي الصحيح، فهو ان عند علي قرآن جمعه، وان عدم اخراجه له لمصلحة المسلمين. وسأشرح ذلك بشرط ان يمهلنا قليلا ولا يثور علينا ثوراته الهتلرية في خطوطه العريضة. فان عاقبة هذه الثورات هو الخسران والدمار. ومن فضائل الاسلام ان نهي عن التقليد الاعمى فليصغ هو وزمرته لما نقول. ثم ليزنه بعقله وليحكم بما يريد بعد ذلك. وانا واثق انه سيعرف ان مافعله علي هو عين الحكمة وعين المصلحة للاسلام والمسلمين. وان هذه المصلحة لا يقوم بها الا علي بن ابي طالب الذي نشأ الاسلام على ساعديه وسواعد اعمامه واخوانه، فهو لن يضحي به مهما بلغ الامر.

لا اريد هنا ان اذكر ان عليا قد جمع القرآن في عهد الرسول فان ذلك مما يصعب على الخطيب قبوله، وان دلت عليه القرائن

فمن البعيد جدا ان يمضي رسول الله من هذه الدنيا ثم لا يأمر بجمع ما نزل عليه من سور وآيات يريد ان يتحدى بها الكافرين عامة، ويريد ان يجعلها نبراسا لامته ومرجعا لمن اراد ان يرجع لاصول الدين وفروعه. وقولهصلى‌الله‌عليه‌وآله‌وسلم اني مخلف فيكم الثلقين كتاب الله و يدل على ان كتاب الله كان مجموعا ومهيئا للرجوع له، وهكذا قول عمر في ذلك الحين. يكفينا كتاب الله ما فرط الله فيه من شيء، فان هذه قرائن صحيحة تدل على انه كان مجموعا وجاهزا للرجوع والاستفادة منه في المهمات والازمات. واذا ثبت انه جمع فليس هناك من جامع له الا علي بن ابي طالب لانه هو الشخص الوحيد من كتاب الوحي الذي كان طوع امر الرسول وحاضرا عنده في سفره وحضره، وهو الذي لازمه ملازمة الظل من اول بعثته - أي من اول نزول الوحي - ال ساعة وفاته. بالاضافة لما لعلي من قابلية ذاتية، وما له من حرص شديد على ذلك.

واذا لم يكن علي قد جمعه في حياة الرسول فانه قد جمعه بعد وفاته فقد روى انه آلى ان لا يضع ردائه حتى يجمع القرآن. وقد شوهد هذا القرآن عند ابناءه.

وما ادري ماهو الامر الذي منع رسول الله من جمع القرآن، وهو الامر الحيوي الذي لا غنى للمسلمين بدونه، اتكون عبقرية عمر الذي امر بجمعه ادرك للامور من عبقرية محمد؟ ان اهم الاحداث التي تقع بعد موت صاحب الرسالة، هو من الذي

سيخلفه، والقانون الذي يسير عليه المسلمون. وفي كلا هذين الحدثين يقول السنة مقالة لا يرتضيها العقل ولا ترتضيها عبقرية محمد ونبوته. فالخلافة لم يتعرض لها الرسول نفيا ولا اثباتا، بل ولم يذكر حتى كيفية اتخاذ الخليفة من بعده والقرآن تركه مشتتا في صدور الرجال هنا وهناك ولم يامر بجمعه لا في حياته ولا بعد وفاته. حتى جاءت عبقرية عمر والزم الخليفة الاول بجمعه بعد حرب اليمامة وقتل 700 شخص من الحفاظ.

ان الذي يقول بهذه المقالة هو اقرب الى القول بالتحريف ممن يقول بانه قد جمع في عهد الرسول.

وفي كلا الحدثين السابقين يقول الشيعة مقالة ترضي العقل، وتتمشى مع عظمة محمدصلى‌الله‌عليه‌وآله‌وسلم وعبقريته، واستمرار رسالته التي جاءت خاتمة الشرائع، وانها خالدة الى يوم القيامة فقد قالوا ان محمدا نص على الخليفة من بعده وامر بجمع القرآن الكريم يؤيد هذه المقالة قولهصلى‌الله‌عليه‌وآله‌وسلم عند وفاته (اني مخلف فيكم الثقلين كتاب الله وعترتي اهل بيتي لن يفترقا حتى يردا عليّ الحوض، وما ان تمسكتم بهما لن تضلوا بعدي ابدا)

اقول: ان الخطيب لن يرضى بهذا. اي لن يرضى بان القرآن قد جمع في عهده، كما لم يرض سلفه بالقول بان رسول الله نص على الامامة والخلافة من بعده، ولنتمشى معه قليلا ولنقل بمقالته من ان القرآن لم يجمع في عهد الرسول ولم يأمر بجمعه، ولكن ما المانع من ان يكون علي قد تبرع بجمعه وعلي خير من يمكن

ان يقوم بمثل هذا الامر لما قدمنا من ملازمته الرسول مدة النبوة واتصاله به واطلاعه على اسراره. فهو وحده صاحب هذه المؤهلات من كتاب الوحي. فلماذا يستبعد الخطيب ان يكون علي قد جمعه.

وهنا يوجه الخطيب إشكاله المتقدم، لماذا لم يخرج قرآنه في أيام خلافته، وأن عدم إخراجه خيانة للمسلمين.

وهنا يأتي جوابنا الصحيح لهذه المقالة. أنه لم يخرجه لمصلحة المسلمين، فان قرآن عثمان قد انتشر انتشاراً كبيراً حتى أنه روي أن المصاحف التي رفعت يوم صفين في خدعة ابن العاص بلغت 600 مصحف أترى بعد هذا أن علياً لو أخرج القرآن الذي جمعه لاتبعه المسلمون؟ ولأخذوا بجمعه وتركوا قرآن عثمان؟ أنه لو فعل ذلك لانقسم المسلمون وأخذ بعضهم بهذا وأخذ الآخرون بذلك. وحينئذ يقع الخلاف والشقاق وعلي لا يريد الخلاف والشقاق في أمة محمد ويردها أن تكون أُمة واحدة قوية الجانب محفوظة من كل ما يضعضع من كيانها ويحط من معنوياتها. وعلى هذا رد على أبي سفيان حين تبرع له بأن يملأ المدينة خيلاً ورجالاً في يوم السقيفة لعلمهعليه‌السلام بأن ذلك يؤول إلى انشقاق صفوف الأمة. وكان أبو سفيان يرغب في هذا الأمر، ولكن علياً لن يحيد عن مصلحة الإسلام والمسلمين.

ان الخلاف الذي يقع لو أخرج قرآناً غير هذا القرآن،

أهم بكثير من الخلاف الذي سيقع في الخلافة فإن الخلافة فإن الخلافة يمكن أن تسوى في زمن من الأزمان، ويمكن أن تعود الامة إلى صاحبها الشرعي، أما القرآن فلو أخرجه لكان الخلاف أبداً لا نهاية له.

وعلى هذا الاساس سار شيعة عليعليه‌السلام فإنهم لا يرغبون في الخلافات ويمدون يد المسالمة في كل مناسبة تمر سواء كانت في دار التقريب أم غيرها، غير أن أتباع أبي سفيان لاي يرغبون في ذلك ويقيمون الدنيا ويقعدونها لان الشيعة اشتركوا في دار التقريب بين المذاهب الإسلامية، ويطبعون الكتب المفرقة وينشرونها في الملأ العام لهذا الحدث الكريم الذي يرضى الله ورسوله ثم يكفرون شيخ الازهر لانه وافق على ذلك، فما أقبح الجهل وما أشد العناد.

بنذة تاريخية في جمع القرآن

يقول التاريخ: ان الرسول الاكرم انتقل من هذه الدار. وكان القرآن متفرقاً في صدور الرجال وفي قراطيس متفرقة. ولم يجمع القرآن إلا بعد حرب اليمامة حينما شاهد عمر مقتل 700 رجل من الحفاظ فألزم الخليفة الاول بجمعه. فجمع وبقي محفوظاً عند ابنته.

ثم مضى عصر الخليفة الاول، واعقبه عصر الخليفة الثاني، ثم حاء عصر عثمان بن عفان وقد انتشر الاسلام وتفرق المسلمون وهو يحفظون في صدورهم ما استقر من سور وآيات قرآنية،

ولكن طول الزمن وبعدهم عن مدينة الرسول واختلاطهم مع غير العرب. وتسلسل الحفظ بعضهم من البعض اوقع الخلافات في القراآت فشكوا ذلك للخليفة عثمان وانذروه من مغبة الامر.

فطلب الخليفة عثمان النسخة الاولى من ابنة ابي بكر وجمع عليها خمسة من القراء لتصحيحها ثم كتب نسخا من ذلك بثها في اطراف البلاد وابقى نسخة واحدة في المدينة وامر باعدام ما كتب من غير هذا وقد قابل المسلمون هذا النسخ بما يليق بهم كمسليمن محتاجين للقرآن في عباداتهم ومعاملاتهم. فكتبوا نسخ عديدة منه وصاروا يتنافسون في كتابته ويتسابقون على اقتنائه. حتى روي انه في حرب صفين رفع 600 مصحف على الرماح في خدعة ابن العاص المعروفة.

وهنا يتبادر لذهن كل انسان سؤالان: اولهما: ان رسول الله كان يعلم بدنو اجله فيكف لم يأمر بجمعه مع علمه بحاجة امته له ومع علمه بوقوع الحوادث من بعده. وثانيهما: كيف لم يدخل عثمان علياً مع المصححين. وعلي هو الشخص الوحيد الذي لازم صاحب الرسالة من اول نزول الوحي الى يوم انقطاعه، بالاضافة لما له من استعداد ذاتي بالنسبة للقرآن وآياته.

وهذان السؤالان يأيتان على ما يقول الشيعة. فان رسول الله امر عليا بجمعه فجمعه، ونادى مرارا اني مخلف فيكم ما ان تمسكتم به لن تضلوا ابدا. كتاب الله و ولم يطلبه منه المسلمون لانهم لا يريدون ان يظهروا حاجتهم لعليعليه‌السلام ولم

يدفعه علي لهم لانه يريد تكون مخلفات رسول الله متحدة كما امر رسول الله: لن يفترقا حتى يردا عليّ الحوض وعلى هذا الاساس لم يشترك في تصحيح قرآن عثمان ما دام عنده القرآن المصحح والمجموع على ما انزل على النبيصلى‌الله‌عليه‌وآله‌وسلم ووجود قرآن علي لا يحط من قيمة القرآن الذي هو احسن ما يمكن جمعه بعد قرآن عليعليه‌السلام ووجود الاحسن لا يرفع قيمة الحسن.

8

الشيعة خطر!!

الشيعة خطر يجب ان يلتفت له جميع الدول الاسلامية لانهم يرون الدولة الاسلامية غير صحيحة وغير شرعية.

عفا الله عنك، ان هذا دس غير شريف، ما هو غرضك من قولك: غير شرعية. هل تعني أن ليس هناك نص شرعي من الله ولا من رسوله في حق هذه الدول ؟ ان هذا حق، ولكنه لا يختص بالشيعة بل ولم يقل بالنص أحد من السنة والشيعة الا ما يقوله الشيعة في حق عليعليه‌السلام .

وإذا كانت الدول الإسلامية شرعية بالمعنى المذكور، فكيف جاز لغيرها أن يثور عليها ويحل محلها ؟ وكيف تكون الثانية شرعية(1) وهي مغتصبة ؟

____________________

(1) قال: ان الملهب كان يحارب الازارقة مرسلا من مصعب بن الزبير ولما قتل مصعب واستولى عبدالملك على العراق بلغ خبر قتله الى الازارقة قبل ان يبلغ جيش المهلب ذلك، فناداهم الخوارج: ما تقولون في مصعب. قالوا: امام هدى وهو ولينا في الدنيا والآخرة، قالوا: فما تقولون في عبدالملك: قالوا هو اللعين ابن اللعين. ونحن نبرأ منه في الدنيا والآخرة نحن له اعداء كعداوتنا لكم. وفي اليوم الثاني بلغهم خبر مقتل مصعب واخذ المهلب البيعة منهم لعبداللمك، فسألهم الازارقة عن ذلك فقالوا: رضينا بذلك بالامس نرضى بهذا اليوم.

ان رأي الشيعة في الخلافة هي المنصوص عليها من الله ومن رسوله. اما بعد انزواء هذه الخلافة. فلم تبق الخلافة ولا الملوكية ملكاً لأحد، فمن نصبه المسلمون او استطاع هو أن ينصب نفسه وبايعه المسلمون وجب عليهم الوفاء بالبيعة، الا ان يخالف هو ما بويع عليه ويريد محو صورة الاسلام كما فعل يزيد بن معاوية وحينئذ فهم في حل من بيعته. ثم ان الجميع من المأمور والأمير والمرؤوس والرئيس سيعرضون على الله فينظر من عمل لوجه الكريم ومن عمل لغيره، ومن نصح للاسلام ومن غش الإسلام والمسلمين.

هذه هي عقيدتنا في الدول الإسلامية. ولا نظن احداً من المسلمين يخالفنا في هذا كما انا لا نظن احداً منهم يقع فيما وقع فيه الخطيب من التناقض الذي كان منشأه الرغبة الآثمة في تفريق كلمة المسلمين، سامحه الله على رغبته وعفا عنه

ان إمارات الخليج اليوم جماعة كثيرة من الشيعة يعيشون مع حكوماتهم عيشة وآم وسلام، وهم في بعض تلك الامارات اغلبية ساحقة، ولكنهم لم يلتفتوا لهذا ما دامت حكوماتهم

تسير سيراً حميداً ولا تفرق بين المذاهب الإسلامية، فإن أراد بعض تلك الامارات ان يستمع الى نصائح الخطيب ويسير عليها - لا سمح الله - فسيتغير الموقف وهم حنيئذ في حل من السمع والطاعة، وسيكون الاثم على عاتق من سعى لتفريق كلمة المسلمين المجتمعة.

9

كذب صريح

لا يمكن التقارب مع الشيعة لانهم يسبون الشيخين والصحابة والعشرة المبشرة. وان يوم قتل عمر عيد عند الشيعة.

عفوك الهلم وغفرانك. ان في هذه الكلمات كذب صريح. فمن الصحابة من يقدسهم الشيعة ويجعلونهم في أعلى مراتب الايمان. ومن العشرة المبشرة - المزعومة - علي بن أبي طالب فكيف يسبونهم - كما يقول - ومن الأشياء المسلمة في التاريخ ان وفاة عمر بن الخطاب في أواخرذي الحجة الحرام، فمتى جعل الشيعة ذلك اليوم عيداً ؟ ومن الذي شاهد هذا العيد المدعى ؟ والشيعة في تلك الأيام يستقبلون اكبر مأساة انسانية وقعت على اهل البيت فهم يستقبلون محرم الحرام بالحزن والألم، وهم - الشيعة - يكثرون العتب على اخوانهم السنة لجلعهم اول محرم الحرام عيداً لأول السنة الهجرية، فكيف يظهرون هم ما

يكثرون به العتب على الغير.

ان الذي يريد ان يكتب في هذا العصر فليتورع قليلا، فان لم يكن عنده خوف من الله فليكن عنده خوف من النقد الأدبي خصوصاً لمن يريد أن يقرأ كتابه جميع أصناف المسلمين وفرقهم، ومن يريد الرد على علماء الأزهر وإرشاد المفكرين من رجال العالم الإسلامي، ومن يريد ان يوزع كتابه حسبة لله في الأرض المقدسة وعلى قوم يهتفون: لبيك اللهم لبيك، أفيكون هذا من التلبية والانابة، غفرانك اللهم غفرانك، فانا قوم خاطئون.

هل يتصور الذين وزعوا الكتاب ان الشيعة حينما يقسم عليهم في حرم الله ويقرؤن من ألفه إلى يائه، يعدلون عن عقيدتهم ومذهبهم الذي اخذوه عن أهل بيت النبوة بعد دراسة وتحقيق. بل بالعكس أنه سيولد رد فعل شديد، خصوصاً بعد أن يشاهدوا الطرف الثاني لا يتورع عن كل نقائض الأخلاق.

إن دعوة الملك فيصل لوزراء الخارجية في جدة، ودعوة الملك الحسن للملوك والرؤساء في الرباط، خير الف مرة من هذا التحدي الصارخ الذي يولد ما يولد من احن واضغان.

يقول أحد علمائنا الافذاذ في منظومة له في العقائد والآداب الإسلامية وهي مطبوعة ومهيأة لكل من يدرسها او يتدارسها يقول:

وإذا أراد أن ينقد شخصاً فإنه ينقده نقداً مهذباً مقبولاً لا شتم فيه ولا سباب. كقوله لأم المؤمنين عائشة وحربها لعليعليه‌السلام .

فانك تجد النقد المهذب النزيه من هذا العالم المتبحر الذي نظمها لتدرس في الحوزة العلمية الشيعية في جامعة النجف الكبرى، وان هذا النقد أهدأ كثيراً من نقد المرحوم شوقي في دول العرب والاسلام لأم المؤمنين عائشة الذي يقول فيها مخاطباً علياًعليه‌السلام .

إلى أن يقول رحمه الله:

ولو طالع محب الدين هذه المنظومة وصرف وقته في قرائتها وعرف ما عند الشيعة من نظريات في التوحيد والنبوة والامامة ومن آداب اسلامية مكتسبة من القرآن الكريم ومن تعاليم أهل البيت الذين هم الثقل الثاني لمخلفات النبي الاكرم. لو صرف وقته في مطالعة هذا وامثاله بدل ان يصرفها في مطالعة كتاب ساعد الشيعة على حرقه قبل السنة لكان اجمل به واحسن.

على ان هذه الكتب وهذه المقالات وهذه الكلمات التي تعدت الحدود الأدبية، كلها وليد أمثال الخطوط العريضة، فالذي يمد يد المصافحة والمسالمة. ويقول: اسلام عليكم، ولكنه يسمع الجواب من فم الخطوط العريضة أمام الركن والمقام، وفي المحل الذي جعله الله امناً لعباده، لابد أن يسمع ما سمع. فليس كل الناس يملكون حلم الحسن بن علي او حلم الأحنف بن قيس. ولا بد فيهم من تهيجة الشتائم فيكيل الصاع صاعين ولكن من هو المقصر في هذا الصاع. ذلك ما أرجو بيانه من المنصفين المسلمين.

10

الخطيب، يكفر الشيعة !

لو لم يكن للشيعة من اسباب التكفير الا مخالفتهم رسول الله. بان هؤلاء العشرة المبشرة من اهل الجنة لكفى.

فرق يا هذا بين من يخالف رسول الله وبين من يقول هذا متفري على رسول الله فانا لا يمكن ان نتصور ان رسول الله يؤدي هذه الشهادة لهؤلاء العشرة وهو يعلم ان سيقع فيما بينهم ما لا يحمد من حرب وتجريد للحسام وهو القائل صلوات الله وسلامه عليه، ان المتخاصمين اذا هم احدهما بقتل الآخر وسبق احدهما صاحبه فكلاهما في النار. قيل ماذا يا رسول الله قال: لأن أحدهما قتل صاحبه والثاني هم بقتله ولو لم يسبقه صاحبه لقتله.

كما انا لا نتصور ان الصحابة الذين يعلمون انهم من اهل الجنة ثم يقدمون على مخاصمة شريكهم وخدينهم في الجنة مخاصمة

تجرهم إلى أبشع أنواع الخصام.

ان القول بأن هذا الحديث مفترى على رسول الله اولى من نسبة الخطأ الى رسول الله والى أهل الجنة المشهود لهم بالجنة وتعمدهم على محاربة شريكهم وخدينهم فيها.

ان رسول الله كان يقول: كما يرويه الطرفان - ستكثر علي القالة. لم لا يكون هذا الحديث من افتراء القالة على رسول اللهصلى‌الله‌عليه‌وآله‌وسلم وشواهد ذلك واضحة.

ان الآية التي ذكرها الخطيب في هذا الباب وهي( أَشِدَّاء عَلَى الْكُفَّارِ رُحَمَاء بَيْنَهُمْ ) ارادته بذلك ان يثبت التصافي بينهم والتآخي، يكذبه الواقع وتكذبه الحروب، ويكذبه النزاع والجدال، فما المراد من الآية ؟ المراد من الآية هو الأمر وليس الأخبار. ولو حملنا الآية على الأخبار لوقعنا في خطأ شنيع واعوذ بالله من احتمال ذلك في القرآن الكريم.

ان أمر الخطيب وزمرته عجيب وغريب، فانه يكفر الشيعة لأنهم يقولون هذا الحديث غير وارد عن رسول الله. ولازمه ان راويه كاذب او مشتبه. وتكذيب الراوي لا يستلزم تكفيراً ولا تفسيقاً. ولكنه يصر على تصحيح عمل المتخاصمين في القضية الواحدة. بل وحتى المتحاربين والمتقاتلين على الشيء الواحد. ومن المسلم ان الخصمين يمكن ان يكون احدهما مخطأ والآخر مصيباً، ويمكن أن يكون كلاهما مخطئين. ولا يمكن أن يكون كلاهما مصيبين.