Диспут между аятоллой Казвини и шейхом Мурадзихи Диспут между аятоллой Казвини и шейхом Мурадзихи
Во имя Аллаха, Всемилостивого, Милосердного!
Ниже приводится текст диспута, состоявшийся в четверг 1387 году сол. Х. 17 мурдада между аятоллой Сейидом Мухаммадом Хусейни Казвини и Шейхом Абд аль Маджидом Мулави Мурадзихи
Взятое из сайта http://www.shiayan.ir/entry/000299.php cо ссылкой на http://www.valiasr-aj.com/fa/page.php?bank=khabar&id=288
переведенное с фарси нашим братом Салманом ат Тюрки.
Ведущий телевизионную программу «САЛАМ» господин Хидаяти:
Мир Вам и милость Аллаха уважаемые друзья! Начинаем нашу программу, в которой принимают участия два великих ученых господин аятолла Сейид Мухаммад Хусейни Казвини руководитель кафедры хадисоведения в международном университете «Али Байт», руководитель исследовательских работ в центре «Вали Аср». (Иран, Кум).
Господин Шейх Абд аль Маджид Маулави Мурадзихи (один из видных ученых, преподаватель духовной семинарии «Дар уль Илм Макки» в Захедане (Иран провинция Сейстан –Белуджистан, автор более 50 книг по исламскому праву, акиде).
Это диалог исключительно дружелюбный и мирный, цель нашего диалога прояснить некоторые исторические моменты.
Тема сегодняшнего диспута посвящена святой дочери посланника Аллаха Фатиме Захре (саламу ллахи алейха!) Ещё в прошлом месяце мы объявили о проведении подобного диспута, но, к сожалению, тогда нам не удалось его провести по разным обстоятельствам.
Причина того, что мы выбрали именно эту тему для диспута, заключается в том, что у многих из наших соотечественников возникают на эту тему много вопросов, и это становится отчасти причиной разногласий.
Я бы хотел дать в начале общие пояснения касательно данного диспута.
1 Эта дискуссия исключительно несет в себе мирный характер, и как мы надеемся цель таких мероприятий консолидация и сотрудничество между шиитами и суннитами а не разногласия.
Оба участника диспута являются большие и известные ученые Ислама. Мы надеемся, что диспут, пройдет мирно без каких - либо эксцессов. Мы также надеемся, что истина прояснится, и некоторые мало известные исторические моменты истории Ислама также прояснятся для нас, и мы пополним наши знания из подобных научных диспутов.
С другой стороны ни одна из сторон данного диалога не имеет цель непременно победить, и мы также надеемся, что подобный диспут будет примером для некоторых спутниковых теле - каналов проводящие подобные диспуты.
2 Мы просим, чтобы участники диспута не отклонялись от темы, ибо тема только личность Фатимы (саламу ллахи алейха), и все связанное с ней.
В начале каждому по очередности будет дано время по 10 минут, чтобы он высказался на эту тему, затем одна минута, чтобы задать вопрос противоположной стороне. Затем 4 минуты для ответа на данный вопрос. Затем, когда истекло время ответа (4 минуты), одна минута дается чтобы задать вопрос противоположной стороне. И противоположная сторона имеет 4 мин. для ответа.
Для начало диспута у нас есть два пути, это или же господин шейх Мурадзихи начнет, как гость нашей программы, или же бросим жребий кому начинать.
- Мурадзихи: Мне все равно, как пожелает господин Казвини.
- Казвини: Если уважаемый шейх как гость начнет первым, было бы для нас почетным, это его право.
Хидаяти: Господин Мурадзихи я сейчас засекаю время, как дам знать, начинайте говорить.
Начинайте!
Шейх Абд аль Маджид Мурадзихи:
- Во имя Аллаха Всемилостивого, милосердного! К Тебе мы обращаемся и Тебя восхваляем, благослови Мухаммада и мир его роду, близким и всем сподвижникам.
Сказал Всевышний Аллаха: «Обрадуй моих рабов, тех, кто слышат слова и следуют лучшему из них, это те которых наставил Аллах и они те, кто обладает разумом». (Сура Зумар аят 17, 18).
Я хотел бы поблагодарить организаторов данных мероприятий, т.е. телеканал «САЛАМ» также хаджи Хусейни Казвини с которым у нас сложились хорошие дружеские отношения. Мы надеемся, что это будет мирный и познавательный для обеих сторон диалог. Хвала Аллаху для этого есть все соответствующие предпосылки. Я благодарен тем, кто принял непосредственное участия в том, чтобы подобный диалог состоялся, ибо такие дискуссии нужны и полезны.
Считаю необходимым сделать небольшое вступление, чтобы затем перейти к самой теме нашего диспута. Мы все знаем, что Ислам в настоящее время переживает особые сложные времена, и не думаю, что на протяжении 14 столетий были бы такие времена как наше. Сейчас среди мусульман много разногласий и проблем связанные с этим, чем не примут воспользоваться наши общие враги. Поэтому у ученых Ислама исламских журналистов исламских СМИ очень большая и ответственная задача. Мы на протяжении 13- 14 веков только и делали, что разногласили между собой, и это не дало нам никакого результата, и нет сомнений сейчас и в будущем от подобных разногласий, нам не будет никакой пользы. Мы мусульмане нуждаемся в единстве как никогда, Аллах говорит: «Держитесь за вервь Аллаха и не разногласьте» (3, 103). Мы как никогда нуждаемся в том, чтобы ухватиться за вервь Аллаха, а это – Коран и соответственно дела на основании Корана. Мы нуждаемся также в том, чтобы отстраниться от фанатизма, слепого следования и подражательства определенным учениям и направлениям.
Как сказал господин Хидаяти, наш диспут не относится к тем, в которых цель и стремление исключительно победить одной из сторон. Наш диспут, цель которого диалог двух исламских направлений, прежде всего уважающих друг - друга. Все уважаемые слушатели вашей программы, как шииты, так и сунниты кто будет слышать эту передачу, пусть забудут слова суннит и шиит, мы как мусульмане сядем за один стол и поговорим о важных для нас темах.
Канал «САЛАМ» предоставил нам возможность и мы должны воспользоваться этой возможностью призывать людей к истине к Исламу, к единству и братству мусульман. Мы призываем ведущих канал «САЛАМ» быть причиной единства братства среди мусульман.
В последнее время в газетах, на телевидении, в Интернете появляются материалы, обвиняющие лучших людей после посланника Аллаха, т.е. Абу Бакра Сыддыка, и Умара Фарука. Обвинения по отношению к ним якобы основываются на определенных доводах из суннитских источников, мы бы хотели исследовать эти источники в кавычках, в действительности ли люди которые пришли после посланника Аллаха и будучи открывателями новых исламских земель... и к стати мы иранцы обязаны своему Исламу именно их стараниям, их усердию, их непрерывной воле и смелости. Ибо Ислам, который дошел до нас и то, что мы мусульмане это благодаря их стараниям и их усилию. Действительно ли то, что им приписывается, было? Или это дело рук врагов Ислама, которые всегда стремились расколоть и разобщить мусульман?
Да в некоторых сочиненных нашими общими врагами хадисах существуют ложные хадисы на данную тему.
Мы сейчас имеем большую ответственность перед Ахл аль Байт посланника Аллаха и его верными сподвижниками.
В действительности семейство пророка и сподвижники посланника Аллаха это подобно двум крыльям птицы, если одного из крыльев не было бы, то птица не могла бы летать. Поэтому мы обращаемся ко всем нашим слушателям чтобы они отстранились от фанатизма и следованию какому -либо мазхабу и пусть внимательно слушают мои выступления, которые я буду сегодня говорить. Мы должны следовать истине! Иншалла.
Казвини:
Прибегаю к Аллаху от шайтана побиваемого камнями!
Во имя Аллаха Всемилостивого, Милосердного, и у Него мы ищем помощи и Он поистине лучший из помогающих!
Хвала Аллаху! И наши благословения Мухаммаду его непорочному семейству в особенности нашему господину и покровителю Бакийяталла. И пусть будет проклятие наше постоянно на врагах посланника Аллаха и его семьи, до встречи нашей с Аллахом!
Мы также приветствуем всех работников канала «САЛАМ» и организаторов данного диспута. Уважаемый господин Хидаяти и уважаемые телезрители в разных уголках мира. Я благодарю всех организаторов данного диспута, за предоставленную возможность поговорить с уважаемым мной одними из лучших преподавателей духовной семинарии города Захедана «Дар уль Илм Макки». Он может прекрасно открыто и ясно, излагать свои убеждения. Уважаемый наш брат Мурадзихи сделал небольшое вступление, и я благодарю его за это вступительное слово. Я также хочу подчеркнуть, что мы мусульмане имеем общего врага, для которого не важно кто ты шиит или суннит. Они убивают наших братьев суннитов в Афганистане в Кабуле тем же оружием, что и шиитов в Мазари Шарифе. Если наши враги убивают наших братьев суннитов в Фалудже (Ираке), с таким же успехом они же убивают в Багдаде в районе «Садр» шиитов. Мы шииты и сунниты братья, книга у нас одна, кибла одна, мы верим в одних пророков, у нас очень много общего, есть, конечно разногласия. Что касается разногласий то вместо того, чтобы спорить и доводить все до вражды ненависти лучше сесть за общий стол и вести научный диалог.
Что касается нашей темы, то тема диспута святая Фатима Захра (саламу лахи алейха!) мы выбрали эту тему для диспута по нескольким причинам, и уважаемый брат Мурадзихи принял наше предложение.
Во - первых святая Фатима (алейха салам!) единственная о которой посланник Аллаха сказал:
، سيدة نساء اهل الجنة
صحيح بخاري ، ج4 ، ص183
«Фатима госпожа женщин рая» («Сахих» Бухари том 4 стр. 183).
Хайсами от Айши приводит хадис:
مارأيت افضل من فاطمة غير أبيها
«Я не видела более великого человека (имеющего наилучшие достоинства) чем Фатима, не считая ее отца».
ما رأيت احدا اصدق من فاطمة
مجمع الزوائد، ج9 ، ص201.
ابن حجر هم در كتاب الإصابة ، ج8 ، ص264
Также Айша говорит: «Я не видела никого более правдивого, чем Фатима».
Эти хадисы приводит Хейсами в «Маджма аз Заваид» том 9 стр. 201, Ибн Хаджар в книге «аль Исаба», далее он говорит, что эти хадисы достоверные с условиями Бухари и Муслима.
Помимо этого существуют множество хадисов о достоинстве и великом положении святой Фатимы Захры (алейха салам!) которые ясно указывают, что Фатима была самым любимым человеком для посланника Аллаха среди всех творений Всевышнего.
مسند احمد ، ج4 ، ص275 و باز هيثمي در مجمع الزوائد ، ج9 ، 202
На это указывают достоверные хадисы в «Муснаде» Ахмада ибн Ханбала том 4 стр. 274, «Маджма аз Заваид» Хайсами том 9 стр. 202.
Даже ибн Хаджар Аскалани приводит со ссылкой на Субки (Субки считается одним из знаменитых и великих суннитских ученых) о том, что в действительности святая Фатима была положением и достоинствами, богобоязненностью выше, чем Хадиджи и Айши.
فتح الباري ، ج7 ، ص105 (Это приводится в книгах Фатх аль Барии том 7 стр. 105).
Манави считает что, по мнению большинства, суннитских ученых положение святой Фатимы на много выше в достоинствах 4 праведных халифов. («Фез аль Кадир» том 4 стр.556 )
Помимо этого, в достоверных суннитских книгах ясно указывается, что гнев Фатимы, и её довольство это гнев Аллаха и Его посланника. (с.м. «Мустадрак» том 3 стр. 153),
Сказал посланник Аллаха, обращаясь к Фатиме:
ان الله يغضب لغضبك يا فاطمه و يرضي لرضاك
«Поистине Аллах гневается твоим гневом, и доволен о Фатима твоим довольством».
Помимо этого Бухари в «Сахих» приводит хадис от посланника Аллаха, что он сказал:
فاطمة بضعة مني ، فمن اغضبها اغضبني
«Фатима часть меня, кто причинит обиду ей, причинит обиду мне».
Муслим в «Сахих» приводит хадис:
فاطمة بضعة مني ، يؤذيني ما آذاها
«Фатима часть меня, то, что обижает меня, обижает и её».
Все эти хадисы ясно указывают на то, что положение святой Фатимы пред Аллахом и Его посланником особое.
Мы считаем, что посланник Аллаха хотел посредством этих высказываний показать для мусульман образец подражания в виде Фатимы. Другими словами если после смерти посланника Аллаха не дай Бог, мусульмане начнут разногласить между собой, только святая Фатима как единственная память о посланнике Аллаха есть критерий истины и наставления. Если она разгневается на кого – либо без всяких сомнений это и гнев Аллаха и Его посланника.
На этом основании Фатима Захра это критерий истины и свет наставления для мусульман после посланника Аллаха. Все эти хадисы о достоинстве Фатимы были сказаны не по тому, что Фатима дочь посланника Аллаха, ведь у посланника Аллаха были и другие дети дочери и сыновья.
Мы убеждены, что хадисы о достоинстве Фатимы Захры есть прямое указание на истинность шиизма.
Как указал господин Мурадзихи ранее, касательно достоинств сподвижников посланника Аллаха, в особенности первого, затем второго халифа, мы хотим сказать, что данная тема т.е. несправедливость первого и второго халифов, более упоминается в суннитских книгах, чем в шиитских. То что приводится в суннитских книгах о первых халифах, возможно столько не приводится в шиитских (имеется ввиду их несправедливость и гнет).
Хидаяти:
Уважаемый господин Казвини вам дается одна минута, чтобы вы задали свой вопрос после чего в течении 4 минут Мурадзихи должен дать ответ.
Казвини:
Мой вопрос уважаемому Мурадзихи следующий: Хадис который я ранее привел от Айши
ما رأيت احداً قد اصدق من فاطمه
«Я не видела никого более правдивого, чем Фатима».
Святая Фатима после смерти посланника Аллаха требовала у первого халифа свои права, но первый халиф ей отказал. (с.м. «Сахих» Бухари)
Этот отказ разве не противоречит хадисам от посланника Аллаха о достоинстве Фатимы?
Абд аль Маджид Маулави Мурадзихи:
Без всяких сомнений я признаю хадисы о достоинстве святой Фатимы Захры, это достоверные хадисы. С точки зрения суннитов достоинство святой Фатимы Захры не может вызывать ни малейшего сомнения. Здесь мне бы хотелось прочитать небольшой отрывок, из стихов Икбала Лахори который говорит:
مريم از يك نسبت عيسي عزيز از سه نسبت حضرت زهرا عزيز
نور چشم رحمة للعالمين آن امام اولين و آخرين
آن كه جان در پيكر گيتي دميد روزگار تازه آئين آفريد
بانوي آن تاج دار هل اتي مرتضي مشكل گشا شير خدا
Марьям с одной стороны свята и любима и это Иса,
Но Фатима свята с трех сторон.
Она свет очей милости господней (т.е. посланника Аллаха)
Того имама первого и последнего
Того, кто дал этому миру новое дыхание,
Дал новую жизнь и религию
Она госпожа достоинств в суре халь ата.
Муртаза решающего проблемы льва Аллаха.
Что же касается Фатимы Захры и Ахл аль Байт в целом то мнение суннитов ясно и понятно. Любовь к семейству посланника Аллаха и сподвижникам пророка одна из частей нашей веры. Другими словами подобно тому, как мы любим первого и второго халифов и других сподвижников посланника Аллаха, также мы любим и семейство посланника Аллаха, Али, Фатиму, Хасана Хусейна (да будет доволен ими Аллах!) Если поставить на одни весы нашу любовь к сподвижникам посланника Аллаха в частности к Абу Бакру и Умру а с другой любовь к семейству пророка, возможно ни одна из чаш этих весов не перевесит. Доводом этому может служить то, что, в пятницу читая хутбу, мы просим прощения за Ахл аль Байт и в особенности за Фатиму.
Здесь я прочитаю часть хутбы которая читается во всех суннитских мечетях в особенности в странах Азии, Пакистане, Индии и Иране в районах, где живут преимущественно сунниты:
قال النبي صلي الله عليه وسلم : ارحم امتي بأمتي ابوبكر ، وأشدهم في امر الله عمر ، و اصدقهم حياء عثمان و اقواهم علي ، و فاطمة سيدة نساء اهل الجنة ، وحمزة اسد الله و اسد رسوله رضوان الله تعالي عليهم اجمعين . اللهم اغفر للعباس وولده مغفرة ظاهرة و باطنة و؟؟؟؟ ذنبا.
Это наши убеждения, и нет между нами различий. Хочу ещё прочитать стихи Абд ар Рахмана Джами который говорит:
جز به آل كرام و صحب عزام فلك دين نبي نيافته عظام
نامشان جز به احترام نبر جز به تعظيم سويشان منگر
همه را اعتقاد نيكو كن دل ز انكارشان يك سو كن
هر خصومت كه بودشان باهم به تعصب مزن در آن جا دم
حكم آن قصه با خداي بود زندگي كن تو را به حكم چه كار
Что же касается вопроса…
Хидаяти ваше время, к сожалению истекло. Сейчас вы задавайте ваш вопрос, чтобы господин Казвини мог вам дать ответ.
Абд аль Маджид Маулави Мурадзихи:
Мой вопрос следующего характера уважаемый Казвини во – первых ваш вопрос не относился вообще к нашей теме, наша тема дискуссии касается исключительно атаки (нападение) на дом Фатимы, поджог дома Фатимы, и нанесение побоев Фатиме и смерть не родившегося её ребенка[1]. Это действительно все было, так считает господин Казвини, по крайней мере это публикуется в его сайте Интернета) т.е. это произошло по приказу Абу Бакра Сыддыка а исполнитель этого злодеяния был второй халиф и другие люди также из сподвижников.
Мой вопроса следующего характера прошло уже 14 веков! После тех событий, какие есть у господина Казвини касательно этого дела ясные доводы, и исторические факты?
Нет, не существует сейчас ни тот, кому относится это ни свидетели данного события.
Дайте мне ответ.
Казвини:
Что же касается вторжения в дом Фатимы Захры (саламу ллахи алейха!) также касательно источников данного события, то необходимо сказать, что если мы не будим считать доводами книги по хадисам, по науки риджал (наука относящаяся к хадисоведению) и истории, то тогда, ни одна тема не может быть доказана вообще. Другими словами без доводов из хадисов даже ракаты молитвы, мы не сможем сказать, что они доказаны.
Что же касается вторжения в дом святой Фатимы (алейха салам!) то надо сказать, что среди суннитских книг есть 4 достовернейших с точки зрения санада хадисов, которые ясно указывают на данный факт.
1 Жалоба перед смертью Умара ибн Хаттаба на три вещи которые он сделал и очень сожалеет об этом
وددت أني لم اكشف بيت فاطمة و إن اغلق علي الحرب
«О если бы я не атаковал дом Фатимы, о если бы я не выбивал бы двери её дома!»
Этот ривайят достоверный, причем многие суннитские ученые подтвердили достоверность этого предания.
Суйути в «Муснад Фатима» (стр. 34, 35) подчеркивает достоверность передатчиков этого предания. Мукаддаси о котором Захаби говорит как о величайшем ученом своего времени: ( الإمام ، العالم الحافظ الحج )
Мукаддаси подтверждает достоверность этого предания:
هذا حديث حسن عن أبي بكر
.الأحاديث المختاره ، ج10 ، ص88
Также выдающиеся суннитские ученый как Фархан Малики подтвердил достоверность этого предания. В частности он в книге «Кират фи Китаб ва Акаид» на 52 странице пишет: «Я думал, что этот хадис не имеет санада (передатчиков), но после того как я внимательно исследовал этот хадис, я понял, что он достоверный. «وهي ثابتة بأسانيد صحيحه»
Таким образом, это предание подтверждено как достоверное многими уважаемыми суннитскими учеными и нет в достоверности этого предания никаких сомнений.
Учитель Бухари подтверждает, что второй халиф подойдя к дому Фатимы, сказал: «Несмотря на то, что я уважаю Фатиму, однако это не станет причиной того, что я дам приказ чтобы…»
إن امرتهم أن يحرق عليهم البيت
المصنف ، ج8 ، ص752
«Дом и его обитателей подвергну огню!» (с.м. «Аль Мусаниф» том 8 стр. 752).
История «Ахрак» т.е. угроза поджечь дом святой Фатимы (алейха салам!) со стороны Умара ибн Хаттаба, приводит Балазари в книге «Аль Ансаб аль Ашраф» том 1 стр. 586.
Табари также приводит эту историю в своей истории «Тарих» том 2 стр. 443.
Хидаяти: Ваше время истекло, теперь вам дается одна минута, чтобы задавать свой вопрос.
Казвини:
Уважаемый Мурадзихи сказал, что они одинаково любят Фатиму, и Али также любят и Абу Бакра и Умара. На основании хадиса из «Сахих» Бухари и «Сахих» Муслима посланник Аллаха сказал: «Гнев Фатимы это мой гнев, и её довольство это мое довольство». В «Сахих» Бухари и «Сахих» Муслим приводиться предание, что Фатима умерла, будучи разгневанной, на Абу Бакра и Умара.
فلم تزل مهاجرته حتي توفيت
Это ясно указывает на то, что если Фатима разгневана и не довольна ими (Абу Бакром и Умаром) то и посланник Аллаха также не доволен ими. Таким образом, и сам Всевышний не доволен ими и их действиями.
На этом основании, любовь к тем, кем не доволен Аллах и Его посланник противоречит божественному установлению, противоречит здравому смыслу.
Пусть уважаемый Мурадзихи даст мне на это ответ.
Абд аль Маджид Маулави Мурадзихи:
По прошествии 14 веков уважаемый мной брат Казвини пытается судить прошлые поколения и таким образом по прошествии стольких лет он имеет только 4 довода против первого и второго халифов?!
1 Атака (вторжение) в дом Фатимы.
2 Поджег дома Фатимы
3 Взлом дверей её дома, в результате отлетевшая дверь, в которой был гвоздь, вошел в бок Фатимы
4 Гибель не родившегося ребенка в утробе Фатимы
Я очень прошу уважаемого Казвини не отходить от основной темы нашего диспута.
И так, по прошествии 14 веков! Неужели в период первого халифа также в период второго, третьего и четвертого… Ведь это история не шутка…
К примеру, сейчас один из выдающихся людей нашего времени, ну скажем, к примеру, президент страны или марджиа таклид или один из видных улемов среди суннитов будет обвинен, в чем-либо подобном, необходимо для таких обвинений иметь сильные и явные доводы, ибо обвинение не шуточное.
Однако вы обвиняете халифов, которые были основой религии, выполняли программу по распространению Ислама. Именно от них идет распространение Ислама в мире, но вы их обвиняете в страшном преступлении! Доводы, которые вы приводите, не имеют никакой ценности! Эти доводы не достоверны!
Например, книга, которую вы назвали «Аль Ансаб аль Ашраф» Балазари. Проблема в том что уважаемый Казвини если что -либо приводит, не смотрит что написано на другой странице книги, другими словами вырывает из контекста предания цитируя их.
Так например Балазари приводит на стр. 250: «Али и Зубайр были дома, потом пошли к Абу Бакру, и он их спросил: «Почему вы не присягнули?» Они сказали: «Мы считали себя имеющие больше прав на это». Потом Али и Зубар сказали Абу Бакру: «протяни руку, мы будем присягать тебе». Он протянул руку, и они присягнули ему».
Таким образом, в «аль Ансаб аль Ашраф» ясно приводится, что Али сам добровольно присягнул Абу Бакру без каких - либо проблем.
Это ответ книги «аль Ансаб аль Ашраф».
В другом месте этой же книги приводится, что Али и Зубайр быстро присягнули Абу Бакру.
Хидаяти: Ваше время истекло, задавайте ваш вопрос.
Мурадзихи:
Мой вопрос такого плана, пусть уважаемый Казвини приведет конкретные доводы, что вторжение в дом Фатимы действительно было, и пусть даст ответ на ривайя которое записано в книге «Ихкак аль Хак» том 1 стр. 16 автор Кази Нурулла Шуштари, где говорится: «Некто пришел к имаму Садыку и спросил: «Что вы скажете по поводу Абу Бакра и Умара?» Имам сказал:
:إمامان عادلان قاسطان ، كانا على الحق ، وماتا عليه ، فعليهما رحمة الله يوم القيامة
«Они два имама, оба справедливые, правильные они были на истине, умерли, будучи на истине, пусть будет им милость Аллаха до Судного Дня».
Как имам Садык говорит подобные вещи о людях которые, якобы, по словам Казвини атаковали дом дочери посланника Аллаха?! Неужели имам Садык не знал об их злодеяниях? Пусть даст мне ответ.
Казвини:
1 Касательно того, что повелитель правоверных имам Али (алейхи салам!) присягнул Абу Бакру (ривайя из книги «аль Ансаб аль Ашраф») то…честно сказать я удивляюсь тому, что уважаемый Мурадзихи будучи одним из известных ученых Захедана, автор более 50 книг, как может не замечать хадисы в «Сахих» Бухари где говорится что имам Али 6 месяцев отказывался присягать Абу Бакру, пока была жива Фатима («Сахих» Бухари том 4 стр. 82 хадис № 4240).
ولم يكن يبايع تلك الأشهر
Подобный же ривайя есть в книге «Сахих» Муслим том 5 стр. 154. т.е. в течении 6 месяцев Али отказывался присягать Абу Бакру.
Абд ар Раззак учитель Бухари в книге «аль Мусаниф» том 5 стр. 472 пишет: «Не только Али не присягнул Абу Бакру в эти 6 месяцев, но и все хашимиты отказались присягать Абу Бакру».
Господин Мурадзихи говорит, что мы представляем Абу Бакра и Умара как злодеями. В то время как в «Сахих» Муслим приводится, что:
«Умар указывая на Али и Аббаса говорит: «Когда посланник Аллаха умер, Абу Бакр сказал, что он является халифом мусульман, но ваше мнение было иное? Вы считали Абу Бакра лжецом, грешником, обманщиком, и преступающим границы. Когда же умер Абу Бакр, я стал халифом, вы считаете и меня лжецом, грешником, обманщиком?». («Сахих» Муслим том 5 стр. 159, хадис № 4468).
Таким образом, это не мы обвиняем их в отходе от шариата и исламских установлений.
Что касается книги «Ихкак аль Хак» и хадиса из этой книги то это хадис есть на стр. 69, а не 16. Но к сожалению если бы уважаемый Мурадзихи был более внимательным он видел бы что у этого хадиса нет санада (передатчиков) и таким образом не является достоверным. И потом там есть продолжение, которое по - видимому, «не заметил» наш брат.
Когда у имама спросили: «что вы имели ввиду, когда сказали что они справедливые? Имам говорит: «Я имел ввиду то, что они отошли от справедливости عدلا عن الحق (в арабском языке адл (справедливость) и удул (отходить) от одного корня (примеч. переводчика).
Они имамы огня اماما اهل النار
Затем имам Садык (алейхи салам) читает аят:
«وجعَلْنَاهُمْ أَئِمَّةً يَدْعُونَ إِلَى النَّارِ » قصص / 41
«Мы сделали их имамами, которые призывают в огонь» (22, 41).
Далее имам говорит: «Когда я сказал, что они справедливые я имел ввиду аят:
:«وَأَمَّا الْقَاسِطُونَ فَكَانُوا لِجَهَنَّمَ حَطَبًا » الجن / 15
Мы считаем, что подобный ривайя не достоверный (отсутствие санада), и потом советуем студентам не читать и не приводить это предание вообще, ибо оно вызывает смуту и разногласия.
Что касается моего вопроса, то мой вопрос следующего характера, несмотря на то, что уважаемый Мурадзихи не дал ответа на мой второй вопрос.
Гнев Фатимы на Абу Бакра и Умара доказано как для нас так и для вас. «Сахих» Бухари, Муслим в «Сахих» приводят, что она умерла, будучи в гневе на первого и второго халифов. Третий мой вопрос таков, в «Сахих» Бухари и Муслим приводится хадис:
من مات وليس في عنقه بيعة مات ميتة جاهلية . صحيح مسلم ، ج6 ، ص22 .
و من مات و ليس عليه امام مات ميتة الجاهلية .
Кто умрет и на нем не будет присяги, умрет как в период невежества. («Сахих» Муслим том 6 стр. 22).
Также: «Кто умрет, и нет у него имама, тот умрет как в период невежества».
Эти хадисы достоверны как с точки зрения шиитов, так и суннитов.
В то же время в «Сахихах» Бухари и Муслим приводится следующее, что:
: ماتت ابيبكر وهي واجدة علي ابي بكر
Из этого хадиса видно, что Фатима не просто умерла, но была разгневана на Абу Бакра и умерла, будучи в гневе на него.
فلم تزل مهاجرته حتي توفيت
Известно, что Фатима умерла, так и не присягнув Абу Бакру, она не признавала его своим имамом и халифом. Неужели Фатима умерла как в период невежества?! Или же халифат Абу Бакра был не законным?
Мурадзихи:
Ну во- первых, я хочу сказать, что я не согласен с методом отвечать за 4 минуты, и вопрос в течении одной минуты, ведь необходимо делать общие выводы из диспута. А сейчас у нас уже не одна тема, а целых 4. Это во -первых.
Во – вторых, я спросил касательно хадиса в книги Шуштари «Ихкак аль Хак». Я очень сожалею, к счастью все наши зрители хорошо знают арабский, (имеется виду персо- язычные) и видят как внешний смысл меняют. Ведь ясно сказано в предании:
: يا ابن رسول الله ! ما تقول فى حق أبى بكر و عمر ؟ فقال (ع) : إمامان عادلان قاسطان
«О сын посланника Аллаха, что вы скажете по поводу Абу Бакра и Умара?» Имам сказал: «Они два имама, оба справедливые, правильные…
К кому относится «Адл» в арабском языке? «Касит» к кому относится?! И что они умерли в этом, т.е. в справедливости.
Что касается ривайя из «Сахих» Муслима о якобы злодеянии Абу Бакра и Умара, то я сожалею, вот сейчас предо мной эта книга, к сожалению, вы читаете один параграф и не читаете другой. Я прочитаю этот хадис, и уважаемые зрители пусть будут свидетелями, и уважаемый господин Казвини пусть тоже слушает, здесь говорится, что Умар сказал: «Вы так считали» здесь вопросительное предложение «истифхоми» т.е. Умар имел ввиду «может быть вы так думали или считали»
كاذبا غادرا آثما خائنا
Т.е. что Абу Бакр лжец, обманщик, грешник, и преступающий границы? В то время как это не так. Далее Умар говорит: «Он был правдивым (т.е. Абу Бакр), и следовал истине. Когда же умер Абу Бакр я стал халифом, вы считаете и меня лжецом, грешником, обманщиком?». Далее уважаемый Казвини не читает продолжение хадиса, где говорится, что Умар сказал: «Аллах знает, что я правдив и следую истине. Вы пришли ко мне и просите рассудить вас, в то время как Абу Бакр правдивый уже рассудил вас». Когда же Умар говорит что «вы считаете и меня лжецом, грешником, обманщиком?» Он не признает этого, но говорит в вопросительной форме, может вы так думайте? В то время как это не так.
Мой вопрос уважаемому Казвини, объясните это предание: «Когда группа иракцев пришла к имаму Али ибн Хусейну ибн Али (да будет доволен ими Аллах!) и спросили о том, каково его мнение по поводу Абу Бакра и Умара и Усмана он сказал:
«Разве вы не знаете о ком этот аят? «الذين يخرجهم من ديارهم»?
قال لهم ألا تخبروني أنتم المهاجرون الأولون الذين أخرجوا من ديارهم وأموالهم يبتغون فضلا من الله ورضوانا وينصرون الله ورسوله أولئك هم الصادقون
«Скажите мне, о переселившихся первых, которые выгнаны их своих домов, и имущества и они ищут милости Аллаха и его довольства, они помогают Аллаху и Его посланнику и они правдивые».
(«Кашф аль Гумма» ибн Аб Фатах Ардабили том 2 стр. 291).
Т.е. имам говорит, что это аят относится к первому и второму халифу.
Я свидетельствую, что вы не являетесь из третей группы о которых сказал Аллах:
والذين جاؤوا من بعدهم يقولون ربنا اغفر لنا ولإخواننا الذين سبقونا بالإيمان ولا تجعل في قلوبنا غلا للذين آمنوا.
«Те которые пришли после, и говорят о господи наш прости нас и наших братьев тех которые опередили нас в вере, и не помещай в наших сердцах злобы «гала??» По отношению к тем, которые уверовали».
Т.е. обязанность моя и господина Казвини и всех мусульман на основании этого ясного аята мы должны просить прощения для мусульман, которые были до нас. В особенности для сахабов. Мы просим Аллаха, чтобы он не помещал в наши сердца злобы по отношению к ним. Таким образом, наша обязанность на основании ясных аятов Корана предельно ясна.
Имам Саджад ясно говорит в предании в книге «Каш аль Гумма» что кто плохо думал об Абу Бакре, Умаре и Усмане, соответственно ведет себя по отношению к ним, не могут быть теми, на кого указывает выше приведенный аят.
_________________________ [1] С самого начала тема диспута было определена как все, что касается личности святой Фатимы (алейха салам!) но не отдельная тема, нападения и атаки на дом.
[2] Мурадзихи в начале просил доводы из «Нахдж аль балага», когда же эти доводы были приведены, он отвергает их.
[3] В хутбе 219 которую приводит Мурадзихи как довод нет ничего чего говорит шейх Мурадзихи.
[4] Где были сахабы когда в Кербеле был предан мученической смерти внук посланника Аллаха т.е.имам Хусейн? Как известно многие из сподвижников дожили не только до событий Кербелы.
1
Диспут между аятоллой Казвини и шейхом Мурадзихи Диспут между аятоллой Казвини и шейхом Мурадзихи Хидаяти ваше время истекло.
Казвини:
Что касается ривайя в книге «Кашф аль Гумма» то такого ривайя не существует в этой книге. Том 1 стр. 78, на стр. 291, есть подобный ривайя но санад (передатчики) восходят к Абу Хурайре, который с нашей точки зрения был ненадежным в передаче хадисов. На том основании, что он не однократно выражал свое недовольство и не уважение к имаму Али (алейхи салам!) Потом то, что приводит Ардабили в своем большинстве взято из книг суннитов и часто без упоминания передатчиков хадисов. Таким образом, хадисы, которые не имеют санада не имеют ценности или же восходят к суннитским передатчикам с нашей точки зрения не имеют полной достоверности. В том числе данное придание не имеет с нашей точки зрения никакой ценности.
Что же касается хадиса из «Сахих» Муслим, господин Мурадзихи сказал, что Повелитель правоверных Али также и Аббас к которым обращался Умар, второй халиф не задавал вопроса, группа сподвижников так же присутствовала на том собрании.
Когда я стал халифом (говорит Умар в этом ривайя), فرأيتماني
Т.е. ваше мнение было таковым, что я лжец, обманщик, и переходящий рамки (Хаин- خائن)
Да он сам, т.е. Умар говорит: «Аллах знает, что я правдив». Это мнение самого халифа.
Но Али и Аббас когда второй халиф спрашивает «ваше мнение было таковым», имам Али не сказал: «нет, мое мнение не таковое» и не опроверг Умара, также Аббас не отрицал этого, и сподвижники 34 человека, присутствующие там не отрицали того, что Али и Аббас считали так, (т.е. соглашались что Умар лжец, обманщик и т.д.)
Помимо этого уважаемый дорогой Мурадзихи разве это событие только приводится в одном ривайя?
Разве хадис «Хауз» не связан с этими событиями? Разве сомнения второго халифа в событиях Худайбийского перемирия не относится к этому событию?
Это все хадисы, над которыми следует задуматься и необходимо постараться выйти из традиции следовать предкам в религии. Необходимо исследовать санад (передатчики) этих преданий, а передатчики достоверные и нет в них никаких сомнений.
Сам Бухари чувствуя, что фразы Умара сказанные им
كاذباً آثماً غادراً خائناً
«ваше мнение было таковым, что я лжец, обманщик, и переходящий рамки» является не приличным для первого и второго халифов. Поэтому Бухари убирает эти слова, вместо этого пишет слова:
فرأيتماني كذا وكذا
«т.е. Ваше мнение касательно меня такое -то и такое- то…».
Это ясно указывает, что Бухари ясно понял, из этого ривайя что оно указывает на несправедливость первого и второго халифов, и поэтому убирает эти слова...
Хидаяти:Ваше время истекло, задавайте вопрос
Казвини:
Я хочу сказать, что уважаемый Мурадзихи не дал ответа ни на первый, ни на второй мой вопрос.
И я повторяю известно, что Фатима была разгневана на Абу Бакра и Умара. В хадисе приводится:
فغضبت فاطمه بنت رسول الله فهجرت أبابكر
В частности в ривайя приводится, что она разгневалась на Абу Бакра,
فلم تزل مهاجرته حتي توفيت
И до самой смерти святая Захра была не довольна Аб Бакром. Разве это не указывает на то, что они не имели право на правление, и захватили его не законно?
Разве это не указывает на то, что они двое взяли себе вправо то, что им по праву не принадлежало, ибо она не была довольна ими, а не довольство Фатимы это недовольство посланника Аллаха и самого Всевышнего.
Её гнев по отношению к Абу Бакру и Умару приводится в книге «Аль имама ва сияса» что она сказала:
والله لأدعونكما في كل صلاة اصليها
«Я буду в каждой своей молитве делать дуа против вас обоих».
Разве это не ставит под вопрос правильность с точки зрения шариата правление Абу Бакра и Умара?
Ответ
Мурадзихи:
Наша тема дискуссии это вторжение в дом Фатимы Захры, поджег дома Фатимы, взлом дверей её дома, гибель не родившегося ребенка в утробе Фатимы.
Я бы попросил уважаемого Казвини не отходить от самой темы диспута.
Вопрос присяги и другие вопросы, рассматриваемые Казвани, не относятся к нашей теме.
Я прошу привести конкретные доводы, т.е. хадисы вторжения в дом! Конкретные доводы, что первый и второй халифы вторглись в дом.
Повторяю, тема гнева и довольства Фатимы это отдельная тема, я прошу привести доводы вторжения в дом.
Мой первый вопрос был касательно того, что здесь утверждается, (также пишется в Интернете и ТВ) что второй халиф атаковал дом Фатимы. Сейчас нет тех, кто был тогда, и потом ни Али, ни сама Фатима, ни Хасан, ни Хусейн никогда не упоминали об этом. Поэтому я требую, чтобы уважаемый Казвини привел конкретные и сильные доводы на эту тему.
Как известно для шиитов «Нахдж аль Балага» после Корана одна из самых достоверных книг. Если мы почитаем хутбы в этой книге и посмотрим другие предания, т.е. отношения имамов к Абу Бакру и Умару, мы видим что они испытывали к ним любовь и уважение.
Так откройте 219 хутбу из «Нахдж аль Балага», в которой Али так описывает Умара:
(Перевод Мурадзихи)
«Пусть Аллах оживит города Умара ибн Хаттаба, поистине он исправил заблуждения, исцелил болезни, оживил традицию и уничтожил разврат». Эти слова сказаны Али полностью соответствуют традиции.
Помимо этого существуют и другие предания.
Вопрос:
Первый и второй халифы лучшие люди после посланника Аллаха сейчас обвинены в том, что они совершили подобные злодеяния. Через 14 столетий их обвиняют в таких грехах? Я прошу ещё раз привести доводы признанные нами о том, что они вторгались в дом и совершили то, что утверждает Казвини.
Казвини:
Касательно вопроса, которые задает наш уважаемый брат, необходимо сказать, что мы как я уже упомянул ранее имеем 4 достоверных предания с точки зрения как передатчиков (санад), в книгах ибн Аби Шаба (учителя Бухари) «Аль Мусаниф», вопрос достоверности передатчиков этих хадисов абсолютно ясен. Мухаммад ибн Башир, о котором Яхья ибн Маин говорит: «Надежный», Ибн Хаджар также признал его достоверность. Убайдолла ибн Умар ибн Хафс (другой передатчик), Яхья ибн Маин подтвердил его достоверность. Абу Зара и Абу Хатам считали его также достоверным.
Зейд ибн Аслам Курайши. Музи приводит от Абу Зара, Абу Хатам, также Насаи, ибн Харадж, считали его достоверным.
Аджали говорит: «достоверный, надежный», Абу Зарра: «Надежный».
Таким образом, с точки зрения суннитов санад данного предания полностью достоверный и надежный. И никто не может придраться к передатчикам данного предания.
Таким образом, когда передатчики данного предания достоверны это будет надежным и сильным доводом.
В этом предании приводится, что второй халиф, говорит, что прикажет пожечь дом, в котором Али, Фатима, Хасан и Хусейн. Разве халиф имеет такое право заставлять кого – либо присягать? Или присяга выше принятие религии?
В то время как Коран ясно указывает: «нет принуждения в религии». Аллах говорит посланнику Аллаха, если даже люди отвернулись от тебя: « « انما عليك البلاغ»
«Поистине ты только увещеватель».
Таким образом, насилие и принуждение это не Ислам, и не имеет к религии Ислам никакого отношения. Когда халиф идет и угрожает, это явно противоречит Корану, и традиции посланника Аллаха.
Помимо этого есть три других предания в «Тарих» Табари и два предания с достоверными передатчиками от Балазари, одно из которых с достоверными передатчиками.
Помимо этого выдающийся суннитский ученый как Зияуддин Мукаддаси подтвердил достоверность этого предания. Суйюти подтвердил правильность этого предания.
Фархан ибн Малики говорит: «ривайя достоверный».
Ибн Таймийя Харрани который причинил столько бед и вреда Ахл аль Байт посланника Аллаха, даже он подтверждает, что Умар угрожал дому Фатимы, тем что хотел его поджечь. Он пишет: «По приказу Абу Бакра люди ворвались в дом Фатимы» («Минхадж ас Сунна» том 4 стр. 220).
Шахристани указывает на этот факт, Аскалани в «Лисаан аль Араб» том 1 стр. 268, Сафади в «аль Вафаи биль вафийят», ибн Абд аль Барр Куртаби также приводит данный факт угрозу поджога дома Фатимы. Абд аль Фатах абд аль Максуд один из видных суннитских ученых подтверждает, что данный факт имел место в истории, в своей книге «аль имам Али ибн Аби Талиб».
Мухаммад Хусейн Хайкаль в своей книге «Ас Сыддык Аби Бакр» на странице 62 подтвердил этот исторический факт.
Умар Рида Кахале также признал факт вторжения в дом Фатимы.
Хидаяти: Ваше время истекло.. Задавайте свой вопрос..
Казвини: мой вопрос уважаемому Мурадзихи:
На основании преданий, достоверность которых не может вызывать сомнения, и подтверждения данного исторического факта суннитскими учеными, таким образом, вторжение в дом святой Фатимы Захры (саламу ллахи алейха!) не может вызывать сомнения. И так второй халиф был непосредственным организатором этого нападения, это ещё раз указывает, что не было никакого общего мнения мусульман (иджма). Таким образом, самое меньшее, что мы можем сказать, это то, что Али и бани Хашим не подчинились и не присягнули Абу Бакру.
Ибн Хазм Андалузи в книге «Мухалла» том 9 стр. 345 пишет: «Да будет проклята иджма (общее мнение мусульман) в котором нет Али ибн Аби Талиба и сподвижников из его окружения». («Мухалла» том 9 стр. 345).
ولعنة الله علي كل اجماع يخرج عنه علي بن أبي طالب و من بحضرته من الصحابة
Хидаяти: Ваше время закончено… вы не успели задать вопроса..
Мурадзихи:
Что касается книги «аль Мусаниф», то, к сожалению уважаемый Казвини, если читает одну страницу, то не смотрит, что написано на другой странице этой же книги. В этой книге том 7 стр. 432 приводится, что да… действительно, здесь только угроза со стороны Умара, да Фатима говорит, когда пришли в дом Али и Зубайр, что Умар угрожал поджечь дом, и совершит данное дело. Фатима, обращаясь к Али и Зубайру говорит: «вы уходите и не приходите пока не станет ясно это дело». Однако они пошли и присягнули Абу Бакру, так приводится далее в этой книге.
فانصرفوا عنها فلم يرجعوا إليها حتى بايعوا لأبي بكر
(т.е. они не вернулись к Фатиме, пока не присягнули Абу Бакру).
Таким образом, в этом предании нет ничего того, что говорит уважаемый Казвини, самое больше, что здесь упоминается это угрозы поджечь дом, т.е. нападение, поджог всего этого не было. Помимо этого этот ривайя «мунката» т.е. прерывается цепочка передатчиков. С точки зрения науки по хадисам такое предание не может быть доводом. Передатчик предания Зейд ибн Аслам, в «Такриб ат Тахзиб» касательно него пишется:
هذه الرواية منقطعة لأن زيد بن أسلم كان يرسل . و احاديثه عن عمر منقطع
Такими образом, упор на подобные ривайя не имеет ценности с нашей точки зрения.
И потом как я уже сказал, здесь в это предании самое больше что мы можем вывести это угроза но не поджег и не что -либо более серьезное. Однако ваше утверждение были более того, т.е. вы утверждаете о поджеге и вторжении, поэтому эти доводы не принимаются.
Потом дом Фатимы и Али был пристроен к мечети посланника Аллаха, таким образом если даже допустить поджег дома Фатимы, то непременно огонь перекинулся бы на мечеть посланника Аллаха. С условиями того времени, непременно огонь должен был бы охватить и мечеть.
Как возможно, мечеть в которой сподвижники 5 раз совершали намазы (молитвы), они должны были передать о таком событии (поджеге дома), и как возможно такое событие передает только один человек!? И причем с прерывающими передатчиками.. Таким образом это предание передают люди подобные Джабиру Джуфи (шииту) которого мы считаем лжецом, (с точки зрения большинства суннитских ученых), или Зейд ибн Аслам.
Таким образом мы говорили о поджеге дома Фатимы, выбитых дверях, и вторжении в дом, ничего этого господин Казвини не привел. Однако из этого придания мы выводим только то, что Али и Зубайр сразу присягнули Абу Бакру.
Что касается книги «Аль Ансаб аль Ашраф» как видно из названия самой книги эта не книга по хадисам, таким образом мы не можем операться на такую книгу в то время как говорим о таком важном историческом событии.
Таким образом Аллах говорит: «Те которые с ним (с посланником Аллаха) милостивы между собой», но это противоречит словам Казвини.
Мой вопрос:
Вместо вопроса я лучше приведу ривайя Табари, Табари это книга по истории, в которой множество ложных преданий. Табари никогда не утверждал, что его материалы достоверные. Есть тысячи ривайя в книге Табари ложные и не достоврные, поэтому пусть Казвини приведет доводы из «Нахдж аль Балага», которую шииты считают надежным источником, или же из «Сахих» Бухари или Муслима, или других 4 «Сахихов». Но не из Тарих Табари.
Ответ Казвини:
Конечно я ожидал от уважаемого Мурадзихи более продуктивного диалога, ибо я считаю его знающим человеком, потом он преподает в духовной сименарии, им написанны более 50 книг..
Он утверждает что ривайя в книге «аль Мусаниф» вызывает сомнения, так как мунката цепь передатчиков прерывается на нем (Зейде ибн Асламе) , я бы попросил уважаемого Мурадзихи посмотрите на это предание в «Аль Мусанифе» предание ясно указывается что оно не прерывается
زيد بن أسلم ، عن أبيه أسلم Т.е. Зейд ибн Аслам от отца… Значит, это предание не обрывается, а сам Зейд ибн Аслам надежный передатчик, Абу Зара, Абу Хатам, Ибн Саид, Насаи, ибн Харраш, все говорят, что он надежный передатчик. С.м. «Тахзиб аль Камаль» том 10 стр. 17.
Как известно Зейд ибн Аслам один из тех, от кого берут хадисы Бухари и Муслим. И как легко уважаемый Мурадзихи опровергает Зейда ибн Аслама одного из тех на кого ссылаются и берут хадисы Бухари и Муслим.
Аслам Курайши аль Адави (отец Зейда ибн Аслама у отца берет хадисы Зейд), был слугой Умара ибн Хаттаба, ему посчастливилось жить в период самого посланника Аллаха.
Аджали говорит о нем: «Надежный». Абу Зарра также признал его надежным в передаче хадисов. «Тахзиб аль Камаль» том 2 стр. 330.
Что касается доводов из «Нахдж аль Балага», то мы приведем вам довод из этой книги.
Хутба 202 когда имам Али (саламуллахи алейхи!) хоронил святую Фатиму (алейха салам!) обратился в сторону могилы посланника Аллаха со словами: «О посланник Аллаха! Твоя дочь сообщит тебе, что твоя умма причинила ей гнет».
Шейх Хабибулла Хои имеет книгу комментарий к «Нахдж аль Балага» под названием «Минхадж аль Бараа» том 13 стр 14 он пишет:
:تضافر الأمة علي هضمها اشارة الي ما صدر عنهم من كسر ضلعها و اسقاط جنينها
«Здесь имеется ввиду, указание на побои Фатиме и смерть не родившегося ребенка в утробе». «Минхадж аль Бараа» том 13 стр 14.
Умма причинила гнет по отношению к дочери посланника Аллах, т.е. указание на то, что ей повредили бок, и смерть не родившегося Мухсина.
Книга господина Хои очень уважаемая и достоверная, потом суннитские ученые, такие как Умар Рида Кахале приводит это высказывание Али (алейхи салам!) в «Аллам ан Ниса» том 3 стр. 21. Мамун Гариб в книге «Халифат Али ибн Аби Талиб» СТР.33 Абд аль Азиз Шанави один из уважаемых ученых Египта, в книге «Сайидат ан Ниса» стр. 151, приводит и подтверждает данный факт.
Мой вопрос:
Уважаемый Мурадзихи утверждает, что самое большее, что мы можем привести из данных хадисов, это угроза поджечь дом, в случае отказа от присяги.
Наш вопрос такого характера, может ли халиф или имам принудить кого -либо к присяге? В свою очередь принуждение к присяге и угроза, противоречит аяту Корана сура Нур аят 54:
فَإِنْ تَوَلَّوْا فَإِنَّمَا عَلَيْهِ مَا حُمِّلَ وَعَلَيْكُمْ مَا حُمِّلْتُمْ
«Так отвернись же им то что они понесут на тебе, то что ты понесешь».
В то время как пророчество выше положением, чем халифат.
وَمَا عَلَى الرَّسُولِ إِلَّا الْبَلَاغُ الْمُبِينُ .
«На посланнике только ясная передача»
Мурадзихи:
Довод Казвини из «Нахдж аль Балага»… я прошу уважаемых людей тех, кто специализируется в области права, фикха, пусть посмотрят, эта хутба имеет санад?!
Этот только хутба…. Я настаиваю на ясных доводах. Довод должен быть ясным и понятным…Мы признаем только ясные доводы[2]!
Но в то же время хутба 219 ясно указывает на то, что Али уважительно относился к Умару[3], все комментаторы, в том числе М. Абда говорят, что здесь в этой хутбе имеется ввиду, Умар.
Я сожалею, что господин Казвини приводит Хайкаля как довод, он простой журналист….как на него можно опереться в таком важном деле?
Я говорю, нашими доводами являются Коран, Нахдж аль Балага, потом я бы хотел привести другой довод, так в книге «Насух ат Таварих» автор Мирза Такихан также в книге «Айян аш Шиа» приводится, что у Зейда ибн Али спросили
، ماذا تقول فى حق أبى بكر و عمر ؟
Что вы говорите касательно Абу Бакра и Умара?
Смотрите, что говорит имам Зейд:
قال : ما أقول فيهما إلا خيراً كما أسمع فيهما من أهل بيتي إلا خيرا
Сказал: «Мы не говорим касательно них ничего кроме хорошего, подобно тому, что как в нашем доме (Ахл аль Байт) о них говорят только хорошее». Далее говорит: «Они следовали сунне посланника Аллаха».
Все имамы Ахл аль Байт всегда испытывали любовь и уважение к Абу Бакру и Умару, это все приводится в книгах.
В частности во всех книгах приводится, что 14 раз Умар отправлялся в путешествие и 12 раз он назначал своим заместителем Али. Вы посмотрите уважаемые телезрители, какая была любовь и взаимопонимание между Умаром и Али, 14! Раз халиф уезжает и 12 раз Али был его заместителем. Если бы межу ними была бы вражда, разве оставлял бы Умар Али своим заместителем?!
Мой вопрос:
Вместо вопроса я ещё хотел бы немного сказать о ривайя в «Тарих» Табари, так вот, один из первых на кого ссылается Табари ибн Хумайд, в то время как среди хадисоведов Хумайд известен как лжец и сочинитель преданий. Последний передатчик, на которого ссылается Табари вообще «мунката» т.е. цепочка передатчиков обрывается.
Последний передатчик Аби Абдилла Рази. Ибн Хараш о нем говорит:
?!حدثنا حميد وكان والله يكذب
«Т.е. Передал нам Хумайд и клянусь Аллахом он лжет»!?
Ответ Казвини:
Уважаемый Мурадзихи приводит критические замечания касательно Мухаммада ибн Хумайда, в то время как Музи в «Тахзиб аль Камаль» том 5 стр. 100, от Яхьи ибн Маина, и от Абу Зарра и от Ахмада ибн Ханбала приводит, что они считали его достоверным и надежным. Когда такие люди как Ахмад ибн Ханбал, Яхья ибн Маин, Абу Зарра, которые являются основой суннитского научного знания, считали кого- либо надежным и достоверным, нет необходимости принимать мнения других. Он говорит, что он «мункир аль хадис», (т.е. их хадисы не надежны и отвергаются учеными), касательно этого мы не однократно говорили на канале «аль Мустакилла» - شبكه المستقله о том, говоря словами Аскалани
لو كان كل من روي شيئا منكراٌ استحق أن يذكر في الضعفاء ، لما سلم من المحدثين احد . . لسان الميزان ، ج2 ، ص308
Т.е. если считать каждого равий (передатчиков хадисов) «мункир аль хадис», слабым и не надежным, тогда не останется среди мухаддисинов никого». («Лисан аль Мизан» том 2 стр. 308).
Захаби говорит:
ما كل من روي المناكير يعضف ميزان الإعتدال ، ج1 ، ص118
«Тот, кто приводит «мункир» - не означает, что он слаб в передаче хадисов». «Мизан аль Итидаль» том 1 стр. 118.
Таким образом, эти предания с точки передатчиков полностью достоверны.
Если уважаемый Мурадзихи будет более внимателен в том же «Сахих» Бухари, которому каждый год читается хатм «Сахих» Бухари, приводятся придания от людей, о которых говорят что они «мункир аль хадис», например Мухаммад ибн Абд ар Рахман Тавафи, ибн Хаджар говорит: «Абу Зарра считал, что он «мункир аль хадис», (с.м. «Мукаддама Фатх аль Барии фи шарх аль Сахих аль Бухари» стр. 445).
Дауд ибн Хасин Мадани (один из тех, кто является среди передатчиков хадисов в «Сахих» Бухаари).
О нем также сказано: «Он мункир аль хадис».
Если так пойдем дальше уважаемый Мурадзихи, то на основании вашего мнения, многие из хадисов в Сахих» Бухари надо считать не надежными.
Что же касается Хайкаля он не просто журналист, он был министром образования Египта, два раза он назначался на эту должность. Поимо этого он руководил собранием египетских шейхов, поэтому он не просто какой –то журналист.
Помимо него Умар Рида Кахале один из известных писателей и ученых суннитского мира, он в частности в книге «Аллам ан ниса» том 4 стр. 114, он приводит историю с вторжением в дом Фатимы Захры (саламулахи алейха!)
Абд аль Фатах абд аль Максуд один из известных ученых Египта приводит эту историю, он тоже не простой человек. Он возглавлял научный журнал «аль Хадис» и занимал высокие посты.
Что же касается хутбы из «Нахдж аль Балага», и сказали, что здесь имеется ввиду Умар ибн Хаттаб, достаточно будет сказать, что известный ученый Субхи Салих, говорит, что имам Али не имел ввиду здесь Умара, но имеется ввиду один из его последователей.
Помимо этого в Нахдж аль Балага приводятся ясные ривайя касательно, отношения Али к первому и второму халифам, эти предания раскладывают все точки на и..
Мой вопрос:
Итак, господин Мурадзихи признает факт угрозы поджога, (если ни сам поджог) значит, первый халиф отправляет Умара с людьми к дому Фатимы, даже если допустим вторжения не было и поджога дома не было, у меня вопрос почему Абу Бакр не поступил также с Саид ибн Убадой? (т.е. не угрожал тому расправой), как известно Саид ибн Убада умер так и не присягнул Абу Бакру. Почему Абу Бакр не окружил дом Сада ибн Убады? («Тахзиб аль Камаль» том 10 ст. 18).
Также Аббан ибн Саид ибн Асс также не присягнул Абу Бакру, почему его дом не подвергся угрозам поджога? («Усад аль Гоба» том 1 стр. 37), Аби ибн Кааб, также не присягнул Абу Бакру, его также не подвергли угрозами и не окружали его дом. С.м. «Тарих» Якуби том 2 стр. 124.
Халид ибн Саид ибн Асс, Зубайр ибн Аввам, Салман Фарси, Аббас ибн Абд аль Муталлиб, Амар Ясир,…Почему халиф поступал двояко? ..
Хидаяти: Ваше время истекло…
Ответ Мурадзихи:
Мой ответ до этого ещё не был полон, и я бы хотел закончить.
Я прошу уважаемых зрителей со всей ответственностью и совестливо подойти к данной теме. Я заклинаю вас! Судите сами…
Дом Фатимы непосредственно был соединен с мечетью посланника Аллаха. Итак, как считает уважаемый Казвини, второй халиф вторгается в дом, поджигает дом.
У меня вопрос, где были 120 тысяч сподвижников посланника Аллаха?![4] По крайней мере, в прощальном паломничестве было примерно около 120 тысяч мусульман. Где мединские мусульмане, которые 5 раз читали молитвы в мечети посланника Аллаха? Эта история должна быть приведена во множестве, так как произошла на глазах сотни мусульман. Нет от них ни одного ривайя. Почему имамы не упоминают об этом?
Посмотрите уважаемый Казвини, уважаемые слушатели, мы хотим судить людей прошлого… мы хотим судить их, достаточно ли мнения Хайкаля или какого -то писателя который пришел 12 или 14 веков после этого события?! Пусть этот Хейкаль будет министром, а не журналистом, пусть хоть президентом будет, лидером мира пусть будет, нам необходимы ясные и явные свидетельства данного события…
Почему те, кто был в доме, не свидетельствуют об этом? Почему сама Фатима Захра ничего не говорит об этом событии? И не требует возмещение убытка? Где были бани Хашим (род хашимитов)? Али этот лев Аллаха, где был Али? Амру ибн Абд Вад гроза людей того времени и богатырь, мог сражаться с десятками людей, Али вышел и победил его, Али которого мы знаем, Али который имел гейрат, имел справедливость и смелость .. где был Али?
Где были мединцы, и в результате разве это не ставит под вопрос воспитание посланника Аллаха? 23 года посланник Аллаха воспитывал мусульман, и их ответ было то, что они причинили гнет его дочери?...!
И где Ислам? Где были сахабы пророка?
Если пророк не смог воспитать 10 человек ..таким образом это возвращает нас к воспитанию посланника Аллаха
Ещё раз спрашиваю, где свидетели этого события?!
Те, кто писали и т.д. не были сами непосредственно свидетелями этих событий. Мы хотим явных и ясных доводов.
Касательно «Нахдж аль Балага», да действительно мы имеем несколько хутб осуждающих,… с точки зрения красноречия да.. . мы можем сказать да это действительно речь Али. Но мы обращаемся к Корану, и эта проповедь теряет ценность, так как в Коране мы читаем:
وَ السَّابِقُونَ الْأَوَّلُونَ مِنَ الْمُهاجِرينَ وَ الْأَنْصارِ وَ الَّذينَ اتَّبَعُوهُمْ بِإِحْسانٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمْ وَ رَضُوا عَنْهُ
«И первые опередившие из мухаджиров и ансаров, и тех которые табиины (следующие им), Аллах доволен ими и они довольны Аллахом»
Кто был первым Мухаджиром?! Разве помимо Абу Бакра Умара, Усмана, Али?
Аллах ясно говорит, что доволен ими!
مُحَمَّدٌ رَسُولُ اللَّهِ وَ الَّذينَ مَعَهُ أَشِدَّاءُ عَلَى الْكُفَّارِ رُحَماءُ بَيْنَهُم
Также: « Мухаммад посланник Аллаха и те, кто с ним сильны над неверными и милостивы между собой».
Хидаяти три последние минуты для Мурадзихи:
Мурадзихи:
Лозунг, который пишется на стенах в каждом уголке, где живут иранские шииты:
، لا فتي الا علي لا سيف الا ذوالفقار
Али, который свидетель того что происходит (вторжение в дом), где же зульфакар Али?
Разве защита близких, от опасности не обязанность мусульманина?
Поэтому я обращаюсь к уважаемым зрителям прочитайте письмо Али, которое было обращено к Муавийе там говорится:
و أنصحهم لله و لرسوله الخليفة الصديق و خليفة الخليفة الفاروق ، و لعمري أن مكانهما فى الإسلام شديد يرحمهما الله و جزاهم الله بأحسن ما عملا .
شرح ابن ميثم ، ص488
Также то, что говорит Казвини… «Шарх Нахдж аль Балага» Субхи Салих, ибн Аби Хадид говорят:
وهذا الوالي عمر بن الخطاب و هذا الكلام من خطبته خطبها في ايام خلافته طويلة يذكر فيها قربه من النبي صلي الله عليه وسلم .
Таким образом, то, что говорит уважаемый Казвини полностью противоречит историческим фактам. Это противоречит аятам Корана.
Так в частности отношения 4 халифа к первому и второму халифам вы можете прочитать в книге «Шафи» том 2 стр. 428. «Поистине добро этой умы после посланника Аллаха в Абу Бакре и Умаре».
إن خير هذه الأمة بعد نبيها ابوبكر و عمر
Таким образом, лучшими людьми после посланника Аллаха были Абу Бакр и Умар. Далее имам Али говорит:
Поистине они двое имамы наставления, исламские шейхи, те, кому следуют после посланника Аллаха.
انهما الإمام الهدي و شيخ الإسلام والمقتدي بهما بعد رسول الله صلي الله وسلم ...
Я обращаюсь ко всем уважаемым нашим слушателям, пусть они сами исследуют и находят путь истины.
Три минуты последние для Казвини:
Касательно того, где были 120 тысяч сахабов? Стоит ли вопрос о том, что воспитание посланника Аллаха ставится здесь под вопрос?
Мы просим уважаемых зрителей не задавать нам этот вопрос, но спросить у наших братьев суннитов, ибо это написано в «Сахих» Бухари том 7 стр. 207 хадис 6507, где говорится, что после посланника Аллаха все сахабы оставили Ислам, т.е. стали муртад.
انه ارتدوا بعدك علي ادبارهم القهقري
И они оставят религию (станут муртадами) войдут в огонь джаханама.
فلا اراه يخلص منهم الا مثل همل النعم
Кроме немногих из них большинство сахабов коснется огонь.
Если вы ищите 120 тысяч то сам Бухари пишет, что не останется ни одного в Исламе, кроме немногих.
Мурадзихи перебивает: зачитайте весь хадис пожалуйста.
Казвини пожалуйся:
حَتَّى إِذَا عَرَفْتُهُمْ خَرَجَ رَجُلٌ مِنْ بَيْنِى وَبَيْنِهِمْ فَقَالَ هَلُمَّ . فَقُلْتُ أَيْنَ قَالَ إِلَى النَّارِ وَاللَّهِ . قُلْتُ وَمَا شَأْنُهُمْ قَالَ إِنَّهُمُ ارْتَدُّوا بَعْدَكَ عَلَى أَدْبَارِهِمُ الْقَهْقَرَى . ثُمَّ إِذَا زُمْرَةٌ حَتَّى إِذَا عَرَفْتُهُمْ خَرَجَ رَجُلٌ مِنْ بَيْنِى وَبَيْنِهِمْ فَقَالَ هَلُمَّ . قُلْتُ أَيْنَ قَالَ إِلَى النَّارِ وَاللَّهِ . قُلْتُ مَا شَأْنُهُمْ قَالَ إِنَّهُمُ ارْتَدُّوا بَعْدَكَ عَلَى أَدْبَارِهِمُ الْقَهْقَرَى . فَلاَ أُرَاهُ يَخْلُصُ مِنْهُمْ إِلاَّ مِثْلُ هَمَلِ النَّعَمِ .
Также сама Айша (мать правоверных) приводит, что:
لما قبض رسول الله صلي الله عليه وسلم ، ارتدت العرب قاطبة
Все арабы (т.е. мусульмане) стали муртадами.
Если в наших шиитских хадисах приводится, что только небольшая группа كه ارتد الناس الا ثلاثة او اربعة
три или четыре человек сохранятся в Исламе, то в ривайя от Айши нет никаких исключений.
Этот ривайя приводит Ибн Касир Дамешки в «Бидайя ва Нихайя». Том 6 стр. 33.
Что касается того, что мученическая смерть святой Фатимы Захры (саламу лахи алейха!) не имеет никаких доводов, мы уже ранее указали, что Джувайни учитель Захаби о котором сам Захаби упоминает с особым трепетом и уважением, так вот Джувайни приводит хадис, в котором посланник Аллаха, когда его взор упал на Фатиму сказал: «Я вижу день, когда
وَ انْتُهِكَتْ حُرْمَتُهَا
Твои права будут нарушены, ….
2
0%
Группа: Диспуты
