อิสลามกับประชาธิปไตย (ตอนที่ 38)

สิทธิของพลเมืองในระบบอิสลามถูกกำหนดตามศาสนามากน้อยเพียงใด?
ชาวมุสลิมมีความเห็นว่าในกรณีที่อิสลามมีคำชี้แจงที่ชัดเจนเกี่ยวกับสิทธิส่วนตัว สิทธิสาธารณะ หรือสิทธิระหว่างประเทศ ก็ต้องนำมาปฏิบัติตามนั้น อย่างไรก็ตาม หากในบางกรณีไม่มีคำวินิจฉัยที่ชัดเจนในคัมภีร์และซุนนะฮ์ ก็ให้ใช้หลักสติปัญญาอันเป็นที่ยอมรับตามหลักการศาสนา ดังนั้นก็ให้สิทธิสาธารณะของประชาชนเป็นกฎหมายและเป็นที่สิ้นสุดเป็นไปตามที่ผู้เชี่ยวชาญได้วางแผนและกำหนด  
 ในระบอบแห่งเอกเทวนิยม หน้าที่หลักของระบบตุลาการคือการปกป้องสิทธิสาธารณะของประชาชนและปกป้องขอบเขตของความยุติธรรม และต้องออกห่างจากการกดขี่และอิทธิพลของผู้มีอำนาจ ทั้งนี้เพื่อจะได้รักษาสิทธิของพลเมือง หน้าที่ที่สำคัญที่สุดของสถาบันนี้คือการออกคำตัดสินตามกฎหมายแห่งพระเจ้าและข้อกำหนดของความยุติธรรมเท่านั้น และหลีกเลี่ยงการกระทำตามอารมณ์หรืออคติ  ดังนั้นศาสนาอิสลามจึงได้แสดงสิทธิความเป็นพลเมืองที่ดีที่สุด
เป็นไปได้ไหมที่จะจำกัดสิทธิบางอย่างของพลเมืองในบางสถานการณ์ในอิสลาม?
ในสังคมอิสลาม คนมุสลิมไม่ยอมอยู่ใต้การปกครองของใคร นอกจากการปกครองตามหลักนิติศาสตร์(ฟิกฮ์) เพราะนิติศาสตร์เป็นศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับการหน้าที่ของมุสลิม. อีกด้านหนึ่ง คำสอนของอิสลามสอนให้ชาวมุสลิมให้ความสำคัญกับหน้าที่ของตนก่อนจากนั้นจึงให้ความสำคัญกับสิทธิของตน ในบางครั้ง ในการเผชิญกับสิทธิส่วนบุคคลกับสิทธิของผู้อื่น อิสลามเน้นย้ำให้การวางสิทธิของตน {แน่นอนว่าหลังจากได้รับมันแล้ว} และเรียกร้องให้มีการเสียสละและการให้อภัย อย่างไรก็ตาม ไม่เคยเห็นว่ามีคำสั่งให้ละทิ้งหน้าที่ที่ชัดเจนทางศาสนาและสังคมเลย
 เหตุผลที่ชาวมุสลิมยอมรับ “วิลายะตุลฟะกีฮ์” ก็คือสถานการณ์ปัจจุบันของประชาชนต้องการผู้บริหารและผู้ดูแลที่เหมาะสมเพื่อการบริหารจัดการที่ดี อิมามและวะลียุลฟะกีฮ์คือสองคนที่เป็นผู้ดูแลและนำหลักนิติศาสตร์มาบังคับใช้ และสิ่งที่จะไม่ละสายตาจากพวกเขาแม้เพียงชั่วขณะหนึ่ง และพวกเขาจะไม่มีวันละเลย นั่นคือ {สิ่งที่เหมาะสมและคู่ควรสำหรับอิสลามและมุสลิม} อาจกล่าวได้ว่าโดยพื้นฐานแล้วงานพิเศษของอิมามและวะลียุลฟะกีฮ์คือการประเมินความเหมาะสม เพื่อชี้นำสังคมและประชาชนไปสู่ความผาสุกนั้นเป็นสิ่งจำเป็นและที่จำเป็นและมีประสิทธิภาพ ดังนั้นในภาพรวมแล้ว ความเป็นผู้นำของสังคมเป็นผู้ตัดสินใจเรื่องสำคัญของสังคมโดยปรึกษาหารือกับที่ปรึกษาของตน และเป็นไปได้ว่าแม้การตัดสินใจบางอย่างอาจไม่ได้ให้ประโยชน์ทางวัตถุแก่บุคคลหรือประชาชน หรือแม้แต่ความสูญเสียภายนอก แต่เป็นไปเพื่อประโยชน์ของสังคมทั้งมวล และในความเป็นจริงประโยชน์ทางด้านจิตวิญญาณของประชาชนก็อยู่ในการตัดสินใจเหล่านี้เช่นกัน
 ดังนั้น ไม่ต้องสงสัยเลยว่า สิทธิของสมาชิกทุกคนในสังคมอิสลามนั้นได้รับการเคารพ และต้องได้รับสิทธิเหล่านั้น แม้แต่คนนอกศาสนาที่อยู่ภายใต้ความรับผิดชอบของศาสนาอิสลาม แต่ในกรณีที่เกิดความขัดแย้งระหว่างสิทธิส่วนบุคคลกับสังคม แม้ว่าสิทธิส่วนบุคคลจะมีความสำคัญ แต่สิทธิของสังคมย่อมมีความสำคัญมากกว่า กล่าวอีกนัยหนึ่ง การสูญเสียสิทธิส่วนบุคคลนั้นเป็นเรื่องที่ไม่ดี แต่การทำลายสิทธิของสังคมนั้นเลวร้ายยิ่งกว่า และแน่นอนว่าการเลือกตัวเลือกแรกที่นั้นย่อมดีกว่า
การจำกัดสิทธิบางอย่างของพลเมืองสอดคล้องกับหลักการของประชาธิปไตยหรือไม่? (ตอนต่อไป)