อิสลามกับประชาธิปไตย (ตอนที่ 27)

ศาสนากับประชาธิปไตย
เป็นการดีกว่าที่เราควรเริ่มต้นด้วยการอธิบายถึงความหมายของศาสนา จากนั้นไปที่ความคิดเห็นของเราเกี่ยวกับประชาธิปไตยและดูว่าในกรณีใดบ้างทีทั้งสองนี้รวมกันได้อย่างสมบูรณ์ หรือรวมกันได้ในเฉพาะบางกรณี? กรณีเหล่านั้นคืออะไรบ้าง? ตัวอย่างเช่น ตามคำกล่าวของฮันติงตัน ขงจื๊อดั้งเดิม; ไม่เป็นประชาธิปไตยและกระทั่งว่าต่อต้านประชาธิปไตย  นักวิชาการเห็นด้วยกับประเด็นนี้ เพราะศาสนานี้ในรูปแบบดั้งเดิมย้ำเกี่ยวกับกลุ่มเผชิญกับปัจเจก และอำนาจเผชิญกับเสรีภาพ และความรับผิดชอบเผชิญกับสัจธรรมและความถูกต้อง  ทั้งที่กรณีเหล่านี้ล้วนเป็นการเผชิญกับระบอบประชาธิปไตยทั้งสิ้น ในสังคมขงจื๊อ การประสานงานและความร่วมมือมาก่อนความไม่ลงรอยและการแข่งขัน ต้องรักษาระเบียบและการให้เกียรติตามลำดับชั้น ถือเป็นความสำคัญลำดับต้นๆ ของคุณค่าต่างๆ เลยทีเดียว การปะทะกันทางความคิดระหว่างกลุ่มและพรรคต่างๆ คืออันตรายและผิดกฎหมาย และสิ่งที่สำคัญที่สุดคือ ศาสนานี้ได้ผสมผสานระหว่างสังคมกับรัฐบาลและไม่ถือว่าสถาบันทางสังคมที่เป็นอิสระมีความชอบธรรมทางกฎหมาย
 นอกจากนี้ หากเรารู้ว่ารากเหง้าของระบอบประชาธิปไตยปัจจุบันอยู่ในระบอบเสรีนิยม และอย่างที่Touraineเชื่อ  เรากล่าวว่า ((ประชาธิปไตยไม่ได้ถือกำเนิดขึ้น ยกเว้นเป็นผลผลิตย่อยของการเมืองโดยไม่ได้ตั้งใจของเสรีนิยมทางเศรษฐกิจ))  ตามความเห็นของบางคน ความขัดแย้งทั่วไประหว่างศาสนาและเสรีนิยม ในรูปแบบของการถอดศาสนาออกจากสังคมด้วยแนวทางเสรีนิยม ให้เหลือไว้เพียงด้านปัจเจกและรสนิยมส่วนตัว ซึ่งมันเป็นสิ่งที่ปฏิเสธไม่ได้
 Guy Hermet เขียนไว้ในหนังสือวัฒนธรรมและประชาธิปไตยเกี่ยวกับ ความเข้ากันได้หรือความขัดแย้งระหว่างศาสนากับประชาธิปไตยในแง่ของพื้นที่ทางศาสนา เขาเชื่อว่ามันต่างกัน ตัวอย่างเช่น ศาสนาคริสต์นิกายโรมันคาทอลิกและนิกายโปรเตสแตนต์ในยุโรปกลาง โปแลนด์และสถานที่อื่นๆ ต่อต้านคอมมิวนิสต์แต่เข้ากันได้กับประชาธิปไตย  ทว่าในกรณีของศาสนาฮินดู เขาเชื่อว่าศาสนาฮินดูในความหมายที่ละเอียดอ่อนของคำนี้ ให้คุณค่ากับทัศนคติที่ว่าเราควรละทิ้งเรื่องทางโลก ซึ่งความคิดเห็นนี้ไม่สอดคล้องกับความมุ่งมั่นในระบอบประชาธิปไตย  Hermet ได้แสดงความคิดเห็นต่อไปนี้ก่อนที่จะสรุปเกี่ยวกับเรื่องนี้ว่า:
 อย่างไรก็ตามศาสนาแห่งวิวรณ์(วะห์ยู) ทั้งหมดครอบคลุมถึงแกนความเชื่อเดิมที่มี รากฐานมาจากอดีตอันไกลโพ้นและช่องว่างของเวลานี้ทำให้เกิดความไม่สอดคล้อง กันระหว่างค่านิยมอันศักดิ์สิทธิ์และค่านิยมของประชาธิปไตย คุณค่าของ ประชาธิปไตยซึ่งสัมพันธ์กับบริบททางวัฒนธรรม สังคม ศีลธรรม หรือเศรษฐกิจมี ความเกี่ยวข้องกันตั้งแต่ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาเป็นต้นมา ในสภาพแวดล้อมอื่นที่ไม่ใช่ สภาพแวดล้อมของค่านิยมทางศาสนา
หลังจากที่เขาพูดถึงนิกายต่างๆ ของศาสนาคริสต์ในที่ต่างๆ ศาสนาผิวสีแดง ศาสนาฮินดู; และเรื่องอื่น ๆ ; ได้บทสรุปว่า ศาสนาอื่น; ในวงล้อมของความเชื่อมั่นเช่นนี้ พวกเขายังไม่เคยประสบกับการไม่สามารถรวมค่านิยมแห่งศรัทธาและคุณค่าของประชาธิปไตยเข้าด้วยกันได้
 โดยเฉพาะอิสลามกับประชาธิปไตยซึ่งจะถกกันหลังจากนี้ แต่เกี่ยวกับการรวมกันหรือขัดแย้งกันของประชาธิปไตยกับทุกศาสนานั้น เราต้องใส่ใจกับความหมายของแต่ละอย่างเสียก่อน
 มีคำจำกัดความมากมายสำหรับศาสนา เหมือนกับที่มีคำจำกัดความมากมายสำหรับประชาธิปไตยซึ่งได้กล่าวถึงไปบ้างแล้ว นักปรัชญาตะวันตกมักจะละเลยแง่มุมทางสังคมและกฎหมายของศาสนาในคำจำกัดความของพวกเขา เนื่องจากศาสนาที่เห็นและอยู่ใกล้พวกเขานั้นเป็นศาสนาคริสต์ที่ถูกบิดเบือน ตัวอย่างเช่น Royal  พูดว่า:
 ศาสนาคือ การรับรู้ถึงความสัมพันธ์ระหว่างวิญญาณมนุษย์กับวิญญาณที่ไม่ถูกรู้จัก  ซึ่งมนุษย์สัมผัสได้ถึงการควบคุมของเขา และมุ่งหวังยังความโปรดปรานของเขา
Robertson ยังกล่าวในคำจำกัดความของศาสนาว่า:
  ชุดของความเชื่อและสัญลักษณ์ต่างๆ ที่มีความเกี่ยวข้องกับความแตกต่างระหว่าง ความจริงของการทดลองกับสิ่งที่อยู่เหนือการทดลองที่สูงส่ง เรื่องที่เกี่ยวกับการ ทดลองในด้านความหมายมีความสำคัญน้อยกว่าเมื่อเทียบกับเรื่องที่ไม่ใช่การ ทดลอง
 ในขณะเดียวกัน ผู้เชี่ยวชาญชาวตะวันออกและชาวอิหร่านจำนวนหนึ่งก็ได้นำเสนอคำจำกัดความที่ไม่สมบูรณ์ดังกล่าว พวกเขาไม่ได้ให้ความสนใจกับบทบาทหลักของศาสนา ซึ่งก็คือ {การนำเสนอกลไกร่วมเพื่อให้ผู้คนพบกับความผาสุก}; แม้ว่านักวิชาการชาวตะวันตกบางคนจะตระหนักถึงข้อบกพร่องนี้และพยายามปรับปรุงคำจำกัดความของพวกเขาแล้วก็ตาม Karl Dublier กล่าวว่า:
 ระบบความเชื่อและจารีตประเพณีที่เป็นหนึ่งเดียวซึ่งเชื่อมโยงกับความจริงเหนือ ประสบการณ์และเหนือธรรมชาติ และรวมผู้เชื่อและผู้ปฏิบัติตามทั้งหมดเข้า ด้วยกันเพื่อสร้างสังคมแห่งศีลธรรม
ปัญหาของคำจำกัดความนี้คือจำกัดเฉพาะด้านศีลธรรมของระเบียบสังคมเท่านั้น
 ตามความเห็นของนักวิชาการชีอะฮ์ ((ชุดของความเชื่อนี้(ในพระเจ้าและชีวิตนิรันดร์)เป็นรากฐานและกฎระเบียบที่สอดคล้องกันที่นำมาใช้ในเส้นทางแห่งชีวิต))  เรียกว่า ศาสนา นอกจากนี้ ตามคำพูดของเขา ((ศาสนาเท่ากับความเชื่อในผู้สร้างโลกและมนุษย์และบัญชาเชิงปฏิบัติที่สอดคล้องกับความเชื่อเหล่านี้))  
 ดังนั้น มีเพียงศาสนาเดียวที่มีคำจำกัดความที่สมบูรณ์ที่สุด คือประกอบด้วย: ((ชุดของความเชื่อ กฎหมาย และกฎเกณฑ์ส่วนบุคคลและสังคมจากพระเจ้าเพื่อความผาสุกของมนุษย์)) เท่านั้นที่สามารถต่อสู้กับรัฐบาลเผด็จการทั้งส่วนบุคคลและส่วนรวม ดังนั้น ถ้าความหมายของประชาธิปไตยคือระบบการปกครองที่ต่อต้านการปกครองเผด็จการทั้งแบบปัจเจกชนและส่วนรวม และความหมายของศาสนาก็เป็นความหมายที่ถูกต้องตามนั้น ไม่ใช่ศาสนาที่บิดเบี้ยวภายใต้มือและเท้าของนักอรรถปริวรรตศาสตร์และการอ่าน(การถอดความ)ที่แตกต่างกัน ทั้งสองนี้(ศาสนากับประชาธิปไตย) ก็เข้ากันได้ เมื่อทั้งคู่ว่างเปล่าจากความหมายเดิม  มนุษย์เข้าไปทำการบิดเบือน มันก็อาจจะยังสามารถรวมกันได้อยู่ ทว่าเป็นไปได้ในกรณีนี้และในกรณีที่หนึ่งในนั้นถูกบิดเบือนไปแล้ว ทั้งสองก็ไม่อาจรวมกันได้ จากสมมติฐานนี้ มาดูกันว่าจะพูดอะไรได้บ้างเกี่ยวกับอิสลาม
อิสลามกับประชาธิปไตย (ตอนต่อไป)