مرد کا عورت پر وراثت میں برتری کیوں؟

اعتراض:

﴿ يُوصِيكُمُ اللَّهُ فِي أَوْلَادِكُمْ لِلذَّكَرِ مِثْلُ حَظِّ الْأُنْثَيَيْنِ ... ﴾

 اس شریف آیت کو بعض لوگوں نے اسلام پر طعن کرنے کا ذریعہ بنا لیا ہے، جہاں انہوں نے دعویٰ کیا کہ یہ اسلام کی عورت کے مرتبے میں کمی کا اظہار ہے، ورنہ وراثت میں عورت کے حصے پر مرد کے حصے کی برتری کے حکم کی کیا وجہ ہے؟

جواب: 

اس اشکال کا جواب اس وقت واضح ہوتا ہے جب ہم حصوں کی اس طرح تقسیم کی حکمت کو جانیں۔ چنانچہ ہم کہتے ہیں:

اسلامی نقطہ نظر میں اموال 

بیشک اسلام اموال کو معاش کے امور کو منظم کرنے کے ذرائع میں سے ایک ذریعہ اور اس چیز کو حاصل کرنے کا راستہ سمجھتا ہے جس کی انسان کو ضرورت ہوتی ہے، جیسے خوراک، رہائش، لباس، علاج اور دیگر ضروریاتِ زندگی۔ مال کی کوئی ذاتی حیثیت نہیں ہے اگر اس پر مرتب ہونے والے آثار نہ ہوں، اور نہ ہی اس کے مالک ہونے میں کوئی خصوصیت ہے اگر انسان اس سے بغیر ملکیت کے فائدہ اٹھا سکتا ہو۔

اور جب انسان غفلت کے باعث اس نقطہ نظر سے بھٹک گیا اور مال اس کی سب سے بڑی غایت بن گیا، تو ہم اسے اندھا دھند اسے جمع کرنے اور ذخیرہ کرنے میں بھٹکتا ہوا پاتے ہیں، تاکہ وہ اس زندگی کی اصل غایت سے منحرف ہو جائے اور لالچ کے ڈھیروں میں گر جائے جو اسے تمام انسانی اقدار سے حائل ہو جاتے ہیں۔ چنانچہ وہ نہ رحم اور شفقت جانتا ہے، نہ محبت و الفت کا معنی سمجھتا ہے، اور نہ ہی خیر، نیکی اور احسان کے مفاہیم اسے خوش آتے ہیں، بلکہ اس کے افق اور خیال میں صرف یہ ہوتا ہے کہ وہ مال جمع کرے اور زیادہ امیر ہو جائے۔ اسے محروموں کی تکلیف کی کوئی پرواہ نہیں، نہ سوگواروں اور ناداروں کی آہیں اس کے جذبات کو حرکت دیتی ہیں، بلکہ وہ اس سے بھی غافل نہیں کہ وہ خود ان کی تکلیف اور مصیبت کا سبب ہو۔ لہٰذا لالچ اسے صرف اتنی جمع آوری پر نہیں روکتا جو دوسروں کے حقوق کے منافی نہ ہو، بلکہ وہ اسے زور و ظلم اور چال و دھوکے سے لوگوں کے ہاتھوں میں موجود مال چھیننے تک لے جاتا ہے، اور اسی کے نتیجے میں تباہ کن جنگیں ہوتی ہیں اور طاقتوروں کے درمیان گھناؤنے اتحاد قائم ہوتے ہیں تاکہ وہ غریبوں کی خوراک لوٹ سکیں۔

یہ سب کچھ انسان کے مال کے بارے میں الٰہی نقطہ نظر اور اس سے برتاؤ کرنے کے طریقے سے انحراف کے سبب پیدا ہوا، اور چونکہ معاملہ ایسا ہے، اس لیے وہ مال کے ساتھ برتاؤ کے الٰہی طریقہ کار کا محاسبہ اس ٹیڑھی سوچ کے مطابق کرنے لگا جو مال کو غایت سمجھتی ہے جسے ہر ممکن ذریعے سے حاصل کیا جانا چاہیے۔ اور یہی اس اشکال کا سرچشمہ ہے جس کے ساتھ ہم نے گفتگو کا آغاز کیا، یعنی وراثت میں عورت کے حصے پر مرد کے حصے کی برتری کے حکم کو اسلام کی عورت کے مرتبے میں کمی کی دلیل سمجھنا۔

چنانچہ آپ دیکھتے ہیں کہ یہ اشکال اس عقیدہ سے پیدا ہوا کہ مال کی ملکیت کی ایک ذاتی قدر و قیمت ہے، اور یہ کہ انسان کتنا ہی مال سے اپنی تمام ضروریات پوری کرنے میں فائدہ اٹھائے، جب تک وہ اس کا مالک نہیں ہے، وہ اس سے محروم ہے۔ ورنہ اگر مال کو خوراک حاصل کرنے اور معاش کے امور کو منظم کرنے کا ذریعہ سمجھا جائے، تو یہ اشکال ساقط ہو جاتا ہے، جب ہم ان احکام پر غور کریں جو شریعت نے مال خرچ کرنے کے طریقے اور اس ذمہ داری کے بارے میں مقرر کیے ہیں کہ اسے کس پر عائد کیا گیا ہے۔

مرد پر عائد مالی ذمہ داری 

پس مرد جب شوہر ہوتا ہے تو وہ مہر، نفقہ، رہائش اور علاج کی تدبیر کا ذمہ دار ہے بیوی کے لیے، اور اسی طرح دیگر تمام ضروریات کا جو معاش کے امور سے تعلق رکھتی ہیں۔ اور بیوی پر یہ ضروری نہیں کہ وہ اپنے مال میں سے کچھ بھی خرچ کرے، چاہے وہ اپنے شوہر سے کہیں زیادہ امیر کیوں نہ ہو۔ اور اگر شوہر کے پاس مال نہ ہو تو اس سے بیوی پر نفقہ کا واجب ساقط نہیں ہوتا، خواہ وہ امیر ہو یا غریب، بلکہ اس پر لازم ہے کہ وہ کمائی کے ذریعے مال حاصل کرے، اور اگر یہ اس کے لیے ممکن نہ ہو تو نفقہ اس کے ذمے بیوی کا قرض بن جاتا ہے۔ اور جب مرد باپ ہوتا ہے تو وہ اپنے بچوں کے لیے ذمہ دار ہوتا ہے ان کی خوراک، لباس، علاج، رہائش اور ان کی پرورش و تعلیم کے اخراجات کے سلسلے میں۔ [1]

اس صورت میں، بیٹا جو دوگنا حصہ حاصل کرتا ہے، وہ صرف اعتباراً اس کے لیے مخصوص ہے، ورنہ حقیقتاً وہ اس کا بڑا حصہ عورت (جو بیوی، ماں، بیٹیاں اور نانیاں ہیں) پر خرچ کرنے کا ذمہ دار ہے۔ رہی بیٹی، تو اگرچہ وہ بیٹے کے حصے کا نصف حقدار ہے، لیکن وہ اس کا زیادہ تر حصہ اپنی ذاتی ضروریات کے علاوہ کسی اور چیز پر خرچ نہیں کرتی۔ اور اگر اتفاقاً یہ بیٹی بیوی ہو - اور اکثر ایسا ہی ہوتا ہے - تو اسے اپنے حصے میں سے کچھ بھی خرچ کرنے کی ضرورت نہیں پڑے گی۔ اور یہ چیز مال کو بہت کم مصرف بنا دیتی ہے، اور اگر وہ اسے سرمایہ کاری میں لگائے تو اس کے منافع بھی اسی کے لیے ہوں گے۔ پس عورت اگرچہ کل مال کا ایک تہائی حصہ ورثے میں پائے گی، لیکن وہ دو تہائی مال سے استفادہ کرے گی، اور مرد اگرچہ دو تہائی مال کا وارث ہوگا، لیکن وہ اس کے صرف ایک تہائی ہی سے استفادہ کرے گا۔

عورت کے حصے کی برتری 

اس کے علاوہ، یہ کہنا صحیح نہیں ہے کہ عورت ہمیشہ مرد کے حصے کا نصف ورثے میں پاتی ہے، کیونکہ وہ اکثر اوقات مرد سے برتر ہوتی ہے یا اس کے ساتھ برابر ہوتی ہے جس حصے کی وہ حقدار ہوتی ہے۔ اس وضاحت کے لیے ہم چند مثالیں پیش کرتے ہیں:

پہلی مثال:

 اگر میت کی صرف ماں اور بھائی یا دادا اور چچا یا ماموں ہوں تو ماں (جو عورت ہے) پوری میراث کی حقدار ہوتی ہے، اور بھائی، دادا یا دیگر کوئی بھی ترکے میں سے کچھ حصہ نہیں پاتا۔ اور اسی طرح اگر میت کی بیٹی اور بھائی یا چچا اور دادا ہوں تو پوری میراث بیٹی یا بیٹیوں کے لیے ہوتی ہے۔

دوسری مثال:

 اگر میت کی ایک ایسی بہن ہو جو ماں باپ دونوں سے ہو، اور اس کے کچھ بھائی ہوں جو صرف باپ کی طرف سے ہوں (ماں کے بغیر)، تو پوری میراث اس بہن (جو ماں باپ دونوں سے ہے) کے لیے ہوگی، نہ کہ باپ کی طرف کے بھائیوں کے لیے۔

تیسری مثال:

 اگر میت کے شوہر اور بیٹی ہوں تو شوہر (جو مرد ہے) کو ایک چوتھائی ملے گا اور باقی پوری میراث بیٹی کو ملے گی، اور اگر میت کے شوہر اور بہن ہوں تو ہر ایک کو آدھی میراث ملے گی، یعنی اس صورت میں مرد عورت کے برابر ہو جاتا ہے۔

چوتھی مثال:

 اگر میت کے ماں باپ اور دو بیٹیاں ہوں تو ماں اور باپ میں سے ہر ایک کو چھٹا حصہ ملے گا اور دو بیٹیوں کو دو تہائی حصہ برابر تقسیم ہو گا۔ اس کا مطلب ہے کہ باپ بیٹیوں میں سے ہر ایک کے حصے سے کم لیتا ہے، کیونکہ ہر بیٹی کو ایک تہائی حصہ ملتا ہے، پس ہر بیٹی کا حصہ اس کے باپ کے حصے سے دوگنا ہے۔

پانچویں مثال:

 اگر میت کی پھوپھی اور ماموں ہوں اور ان کے علاوہ کوئی وارث نہ ہو تو پھوپھی (عورت) کو دو تہائی اور ماموں (مرد) کو ایک تہائی ملے گا۔ اس کا مطلب ہے کہ اس صورت میں عورت کا حصہ مرد کے حصے سے دوگنا ہے۔ اور اسی طرح اگر میت کی پھوپھی کی بیٹی (عورت) اور ماموں کا بیٹا یا ماموں کے بیٹے ہوں اور ان کے علاوہ کوئی وارث نہ ہو تو پھوپھی کی بیٹی (خواہ ایک ہو) کو دو تہائی اور ماموں کے بیٹے کو ایک تہائی ملے گا، اور اگر ماموں کے کئی بیٹے ہوں تو وہ ایک تہائی میں برابر شریک ہوں گے۔ پس اس صورت میں عورت کا حصہ مرد کے حصے سے کہیں زیادہ برتر ہے۔

 

اور ایسی بہت سی دوسری صورتیں ہیں جن میں عورت کا حصہ مرد کے حصے سے برتر ہوتا ہے، لیکن ہم نے طوالت کے خوف سے انہیں ذکر کرنے سے گریز کیا ہے۔

اپنے مقالے کے اختتام پر ہم ایک نکتے کی طرف توجہ دلانا چاہیں گے، وہ یہ کہ ایک موضوعاتی محقق کے لیے یہ درست نہیں ہے کہ وہ تصورات کو جزیرہ بنا کر الگ کرے اور انہیں اس نظام سے جدا کرے جس کے فریم ورک میں وہ واقع ہیں، پھر ان کا محاسبہ انفرادی طور پر کرے جبکہ ان کے سیاق و سباق اور اس نظام میں ان کے مقام کو نظر انداز کر دیا جائے۔ [2]

---

حوالہ جات:

حاشیہ: 

[1] ایک اور مورد بھی ہے جہاں مرد کو اپنے مال سے خرچ کرنے کا پابند کیا گیا ہے، عورت کے برعکس، اور وہ یہ کہ اگر کوئی خطائی جرم (قتل یا غیرہ) واقع ہو جائے تو شرعاً دیت ادا کرنے کا ذمہ دار عاقلہ ہیں، اور وہ مجرم کے paternal رشتہ دار ہیں (یعنی مرد رشتہ دار)۔

 پس اگر کوئی مرد یا عورت کسی کو خطاً قتل کر دے تو مقتول کے اولیاء کو دیت ادا کرنے کے ذمہ دار مرد رشتہ دار ہوں گے، عورتیں نہیں، چاہے قاتل عورت ہی کیوں نہ ہو (اگر قتل محض خطا پر مبنی ہو)۔

 پس عورت کو دیت ادا کرنے سے معافی ہے، خواہ وہ خود قاتل ہی کیوں نہ ہو۔ 

 [2] ماخذ: شیخ محمد صنقور (حفظہ اللہ) کی ویب سائٹ۔