Revendications de Zahra (Paix sur elle)

 

Comme on le connaît chez les chiites, Zahra (paix sur elle) considérait Fadak comme sa propriété et, pour prouver sa propriété, elle parcourut deux longues distances, c’est-à-dire que lorsqu’elle n’obtenait pas de résultats de la première, elle passait par la seconde.

A. Pardon (Nahla)

La plupart des sources chiites ainsi que de nombreuses sources sunnites affirment que la moitié de Fadak appartenait au Prophète (paix soit sur lui) la septième année de l’Hégirah, si bien que selon le verset « Waat Dhu al-Qarbi est le droit, il paie les droits de ses proches » – il l’a donné à Dame Fatima Zahra (paix soit sur elle).

Fatima (Paix soit sur elle), après que le Saint Prophète (Paix soit sur lui), a utilisé l’Imam Ali (Que la paix soit sur lui) et Um Ayman comme témoins pour étayer cette affirmation. Le gouvernement n’a pas accepté les paroles de Zahra (paix sur elle) et a rejeté le témoignage de l’Imam Ali (paix sur lui) et d’Um Ayman sous prétexte que, premièrement, Ali (paix soit sur lui) est le bénéficiaire de ce témoignage, et deuxièmement, même si le témoignage d’Ali (paix soit sur lui) est accepté, le témoignage de deux hommes ou d’un homme et de deux femmes est nécessaire pour prouver les affaires financières.

À ce moment-là, Fadak était entre les mains de Fatima (paix sur elle). Dans la cour du Saint Prophète (paix et bénédictions d’Allah soient sur lui), « Al-Baynah 'ala al-Da’adi wa al-Yameen 'ala min ankar » témoigne du devoir du demandeur et du serment du devoir du munkar, si bien que l’Imam était considéré comme un munkar et devait prêter serment. L’autre n’a aucun droit sur cette propriété.

En considérant le verset de purification (Ahzab, 33), que les commentateurs chiites et sunnites considèrent comme la signification de sa révélation sur l’Ahl al-Bayt du Prophète (paix soit sur lui), les Ahl al-Bayt (a.s.) sont loin d’une abomination ou d’une impureté, et il est évident que l’exemple de ce verset ne peut pas faire de fausse affirmation.

 

Les érudits chiites et sunnites s’accordent à dire que le Saint Prophète (paix soit sur lui) a dit à propos de Fatima Zahra (Paix sur elle) : « Allah est en colère de sa colère et lui plaît », Dieu est en colère pour la colère de Fatima (que la paix soit sur elle) et il est heureux pour son plaisir. » Ce volume, également entendu par les souverains, montre que Dame Fatima (paix soit sur elle) ne marche pas dans toutes les affaires de sa vie sauf sur le chemin de Dieu, et sans aucun doute, une telle personne ne fait jamais de fausses affirmations.

Le témoin des affirmations de Zahra (paix soit sur elle) est une personnalité comme Ali (paix soit sur elle) qui a été confirmée par des versets tels que « Versets de la Wilayat » (Al-Ma’idah / 55) et le verset de la purification, et dans le verset de Mubahala il est présenté comme l’âme du Prophète (paix soit sur lui). (Al-Imran, 61 ans)

De plus, elle fait face à la plus grande confirmation du Prophète (paix et bénédictions d’Allah soient sur lui). Le seul hadith est « Ali est avec la vérité et la vérité est avec Ali, et la vérité est centrée sur Ali. » Il suffit de prouver la véracité de ses paroles et de ses actes.

Ces récits étaient répandus dans la société de l’époque, et bien sûr les dirigeants les connaissaient. Sans aucun doute, rejeter le témoignage d’un tel témoignage montre une ignorance des versets et des hadiths, ou du moins une ignorance de ceux-ci. En effet, est-il permis d’imaginer qu’une personne qui a sincèrement mis tout son être en accord avec la sincérité depuis le commencement de l’Islam et l’a offerte à Dieu, veuille témoigner en faveur de sa femme ?

Est-il possible d’accuser une personne qui s’est consacrée au minimum et à la majorité de ses biens au cours de sa vie de mondanisme et de faux témoignages ?

 

Parmi les compagnons du Prophète (paix et bénédictions d’Allah soient sur lui), nous rencontrons une personne nommée Khuzaymah ibn Thabit qui, en raison de l’intensité de sa foi, le Prophète (paix et bénédictions d’Allah soient sur lui) l’honora du titre de « Dhu’l-Shahadayn » et assimila son témoignage à celui de deux témoins.

Si le Prophète (paix soit sur lui) considérait le témoignage d’une telle personne comme égal au témoignage de deux témoins dans tous les cas, pourquoi le souverain après lui ne peut-il pas assimiler le témoignage de l’Imam Ali (paix sur lui), qui est bien supérieur à Khuzayma, au témoignage de deux témoins ? Selon le témoignage des souverains, le Prophète (paix et bénédictions d’Allah soient sur lui) a présenté la « Mère de la Foi » comme la femme du Paradis.

Il est clair qu’une telle personnalité ne porte jamais de faux témoignage, et ici, d’un point de vue historique, une question fondamentale se pose : en effet, si le Saint Prophète (paix soit sur lui) avait donné Fadak à Fatima (paix sur elle), pourquoi ce Aqa n’aurait-il pas pu apporter plus de témoins, alors qu’en termes de temps, Fadak était en sa possession pendant environ quatre ans (7-11) AH ?

En réponse à cette question, il convient de noter que les rapports de cet incident montrent que ce pardon était au sein de la famille et que le Prophète (paix et bénédictions d’Allah soient sur lui) n’a pas jugé bon de l’annoncer ouvertement au peuple. L’imam al-Husayn (a.s.) en a été témoin seul et n’a même pas jugé opportun de faire témoigner de ce pardon des gens comme Abbas (l’oncle du Prophète, paix et bénédictions d’Allah sur lui) et de ses épouses.

Les avantages de cela peuvent être considérés comme des accusations de préférence familiale, de jalousie au sein de la famille, ou une élévation des attentes de certains conjoints. Il est possible qu’un groupe de témoins n’ait pas eu le courage nécessaire pour témoigner, compte tenu de la règle de l’époque, car la majorité de la société refusait d’exprimer le texte de Ghadir Khumm.

 

Les rapports de cet incident montrent que du vivant de son noble père, Fatima Zahra (paix sur elle) – considérant que les revenus de Fadak étaient bien supérieurs à ses besoins, ceux de la communauté musulmane de l’époque et l’impossibilité de sa présence active dans la gestion économique de cette organisation – l’autorité de Fadak a entièrement été confiée à son père afin qu’il puisse utiliser le surplus de ses revenus comme il l’entendait. Avec cette relève, beaucoup pensaient que les possessions du Prophète (paix et bénédictions d’Allah soient sur lui) et à Fadak étaient des possessions souveraines et en tant que chef de la communauté musulmane, alors qu’en réalité le Prophète (paix et bénédictions d’Allah soient sur lui) a accompli toutes ces affaires au nom de sa précieuse fille.

Le martyr Sadr évoque des possibilités telles que la distance de Fadak avec Médine et la possibilité de ne pas informer les civils, ainsi que la possibilité que des témoins soient tués.